Решение № 2-1154/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1154/2021

Гражданское дело № 2-1154/2021

77RS0004-02-2021-002138-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2021 года в Обнинский городской суд Калужской области поступило по подсудности гражданское дело по иску ФИО1 (далее – истица) к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является владельцем карты «Мир» № АО «РОСКОСМОСБАНК», со счета которой ДД.ММ.ГГГГ ошибочно совершила перевод 50 000 руб. на карту ответчика VISA № ПАО «Сбербанк России».

На обращение истца в АО «РОСКОСМОСБАНК» с просьбой вернуть перевод получен ответ, что ПАО «Сбербанк России» отказал в возврате по причине неудачной попытки связаться с владельцем карты получателя платежа. Направленные в адрес ответчика банком сообщения с просьбой представить разрешение на отмену операции к досудебному разрешению спора не привели, денежные средства возвращены не были.

Истица в судебное заседание не явился, в заявлении представитель истицы исковые требования поддержал, просил рассматривать дело в отсутствие истицы.

Ответчик, извивавшаяся о времени и месте слушания дела надлежащим образом по известным адресам места жительства, в судебном заседании участия не принимала, конверты с судебными извещениями возвращены службой связи по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем карты «Мир» Премиальная № АО «РОСКОСМОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 час. истица осуществила перевод денежных средств в размере 50 000 руб. через устройство самообслуживания банка на АТМ на чужую карту (дата проведения операции по счету ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Истица в иске ссылается на то обстоятельство, что денежные средства перечислены ею ошибочно, поскольку была допущена ошибка в номере карты получателя.

По результатам рассмотрения заявления истицы в АО «РОСКОСМОСБАНК» о несогласии с транзакцией от ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование, ПАО «Сбербанк России» отказал в возврате денежных средств по причине неудачной попытки связаться с владельцем карты получателя платежа. Направленные в адрес ответчика банком сообщения с просьбой представить разрешение на отмену операции, к досудебному разрешению спора не привели (л.д. 13-15).

Перевод 50 000 руб. существен истицей на карту клиента Сбербанка VISA № № ПАО «Сбербанк России» (номер счета №), открытую на имя ФИО2, что подтверждается сообщением ПАО «Сбербанк России», выпиской по счету ответчика (л.д. 27, 29).

Исходя из вышеуказанных норм, обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик таких доказательств не представила.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб., в связи с чем находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение состоялось в пользу истицы, суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 700 руб. (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Медведева