Приговор № 1-333/2019 1-4/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-333/2019

Дело № 1-4/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Кокшаровой Е.А. представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Фаизове Р.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес>, по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО4, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО4 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь на водительском сиденье автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель автомобиля, имеющимися у него ключами и в 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ начал движение по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут по <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе и в связи с нахождением его в состоянии опьянения ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что когда был задержан, сотрудником ГИБДД от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в присутствии врача. Вину признает полностью.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей:

ФИО3 (л.д.50-52), который на предварительном следствии показал, что работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 50 минут по адресу: <адрес> им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г\н №, под управлением водителя ФИО4. ФИО4 был без документов и пояснил, что сдал документы в ГИБДД, так как лишен права управления транспортным средством, за езду в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Алкотектор показал результат ноль, после чего ему было предложено проехать в ГБУЗ РНД №, для медицинского освидетельствования. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где расписались понятые и ФИО4. Проходить медицинское освидетельствование ФИО4 отказался.

ФИО2 (л.д.44-46), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 55 минут участвовала в качестве понятой вместе с ФИО1 при составлении административного материала на водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Со слов инспектора водителем, который управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения был ФИО4. В ее присутствии и присутствии другого понятого был составлен протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством. ФИО4 протестировали на алкотекторе, но результат оказался нулевым. Тогда ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО4 отказался о чем инспектором был составлен протокол. В данном протоколе расписались она второй понятой и ФИО4.

ФИО1 (л.д.34-36), которая на предварительном следствии дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетеля вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела исследованных в судебном заседании:

Сообщением (л.д.4), из которого видно, что возле <адрес>, задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых;

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д11), из которого видно, что ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), из которого видно, что подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), из которого видно, что подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), из которого видно, что подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Кроме того суд считает необходимым в качестве дополнительного наказание лишить подсудимого права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, частично сложить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на 3 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, результаты, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи от 07,05.2018, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: _____________________И.М. Гайсин