Решение № 2А-6215/2018 2А-738/2019 2А-738/2019(2А-6215/2018;)~М-5757/2018 М-5757/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-6215/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Гаражно-строительного коопертива № 41/2 к члену административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти ФИО1, Администрации г. о. Тольятти, Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти об оспаривании действий,

установил:

ГСК 41/2 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГСК № по почте поступил поступила копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», составленного членом административной комиссии Автозаводского района г. о. Тольятти ФИО1 15.08.2018 г. материалы административного производства рассмотрены административной комиссией Центрального района г. Тольятти, вынесено постановление о прекращении производства по делу № 1137 в отношении ГСК № 41/2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Административный истец считает, ФИО1 действовал не обоснованно, незаконно и представил в административную комиссию Центрального района г. Тольятти недостоверные материалы о нарушении истцом ч. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Постановление административной комиссии Центрального района г. Тольятти от 15.08.2018 г. административным ответчиком не обжаловано, в адрес ГСК № 41/2 доказательства обоснованности и законности проведения ФИО1 проверки соблюдения ч. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» не поступали. Административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать действия члена административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти ФИО1 по проведению проверки ГСК № 41/2 и представлению в административную комиссию Центрального района г. Тольятти материалов о нарушении ч. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» незаконными.

Определением Центрального райсуда г.Тольятти от 27.12.2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Администрация г.о. Тольятти, Административная комиссия Автозаводского района г. Тольятти.

Административным истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он указал на то, что член административной комиссии Автозаводского района г. о. Тольятти ФИО1 действовал не обоснованно, незаконно и представил в административную комиссию Центрального района г. Тольятти недостоверные материалы о нарушении истцом ч. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», составил протокол № АЮ-25/9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГСК № об административном правонарушении без участия его законного представителя и (или) защитника. Также считает, что действия администрации г.о. Тольятти в лице главы ФИО2 и должностного лица ФИО1 в связи не обоснованным отказом ГСК № в представлении законно требуемых информации и копий документов, являющихся основанием для составления задания № от ДД.ММ.ГГГГ и проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки ГСК № 41/2 без участия законного представителя, составления акта № и иных процессуальных документов, послуживших основанием для обвинения кооператива в совершении административного правонарушения, повлекших проведение необоснованных проверок со стороны ИФНС № по <адрес> и Управления Росреестра, незаконными, нарушающими права истца на получение информации и защиту своих прав и законных интересов. В связи с этим просит восстановить срок подачи административного искового заявления в случае его пропуска, признать действия члена административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти ФИО1 при составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № АЮ-25/9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГСК № об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не обоснованными и незаконными. Признать действия администрации г.о. Тольятти в лице Главы администрации ФИО2, препятствующие получению требуемой ГСК № информации и копий документов в установленном законом порядке, являющихся основанием для формирования процессуальных документов, повлекших необоснованные обвинения в административном правонарушении и проведение необоснованных проверок.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании Устава, уточненные требования поддержал, по всем основаниям, указанным в иске. Дополнил свои доводы, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу не было известно об акте проверки, он не мог с ним ознакомиться, акт был вручен в налоговой инспекции. Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, но возвращен по формальным основаниям, оснований для возвращения данного заявления, не было. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца был ознакомлен с оспариваемым актом, поэтому срок должен исчисляться с указанной даты. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представители административного ответчика администрации г.о. Тольятти ФИО4, ФИО5, действующие по доверенностям, иск не признали. В данном случае административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания действий при составлении Акта и протокола. Как следует из материалов дела административное исковое заявление ГСК № подано только 07.12.2018г., то есть с нарушением установленного срока. При этом какие-либо уважительные причины пропуска установленного срока ГСК № не указаны. В удовлетворении иска просят отказать.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что в связи с поступившем обращением было подготовлено задание на проведение мероприятий по контролю в виде рейдового обследований (осмотра), в соответствии с которым, в том числе ему было поручено провести выезд на обследуемый земельный участок, провести осмотр территории земельного участка, замеры, фотосъемку земельного участка, по адресу: <адрес>В. В результате проведенного рейдового осмотра им были выявлены признаки события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а именно организация оказания бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией. В отношении ГСК №41/2 был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, составленный им в отношении ГСК №41/2, административной комиссией Центрального района городского округа Тольятти рассмотрен, производство по делу было прекращено, что само по себе свидетельствует об отсутствии каких-либо негативных последствий для данного юридического лица как на момент обращения в суд с административным исковым заявлением, так как и в настоящее время. В удовлетворении иска просит отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования не обоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Гаражно-Строительный кооператив № является юридическим лицом, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись. Деятельность ГСК № осуществляет на основании Устава зарегистрированного в администрации Центрального района г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО1, ведущий специалист отдела контрольных мероприятий управления администрации практики и контроля администрации г.о. Тольятти является членом административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти.

Члены административных комиссий осуществляют свою деятельность на основании Положения об административной комиссии района городского округа Тольятти, утверждённого постановлением мэрии городского округа Тольятти от 29 октября 2014 г. № 4038-п/1, которое устанавливает единые принципы организации работы административной комиссии Автозаводского района, Центрального района, Комсомольского района на территории городского округа Тольятти.

В соответствии с п.2.1 Положения основной целью деятельности административной комиссии является исполнение функции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Согласно п. 5.4.2 Положения, члены административной комиссии наделены правом на составление протоколов об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

В силу ч. 3 ст. 2 Закона № 37-ГД член административной комиссии является должностным лицом административной комиссии.

Согласно п. 9 ст. 11.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115- ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», должностные лица административных комиссий (председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь, члены комиссии) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в т.ч. ст. 6.1 указанного Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Самарской области от 06.05.2006 № 37-ГД «Об административных комиссиях на территории Самарской области» (далее - Закон № 37-ГД), должностные лица административной комиссии вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в пределах полномочий, определенных данным Законом.

Каких-либо требований о наделении членов административной комиссии полномочиями исключительно на определённой территории действующее законодательство не содержит.

Судом установлено, что на основании Постановления мэра <адрес> № ГСК № в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок для дальнейшей эксплуатации гаражей, площадью 4600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

06.06.2018 года Отделом контрольных мероприятий управления администрации практики и контроля администрации г.о. Тольятти на основании ст.13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», обращения заместителя руководителя аппарата Думы – руководителя управления делами Думы г.о. Тольятти ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-вх/1.5 было подготовлено задание на проведение мероприятий по контролю в виде рейдового обследований (осмотра) №, в соответствии с которым, в том числе члену административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти ФИО1 было поручено провести выезд на обследуемый земельный участок, осмотр территории участка, проведение замеров, фотосъемка земельного участка, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела контрольных мероприятий управления администрации практики и контроля администрации г.о. Тольятти ФИО1 по результатам проведения мероприятий по контролю в виде рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № составлен Акт №, из которого следует, что осматриваемый земельный участок с кн № площадью 9807 кв.м., предоставлен на о сновании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ ; 63-09-1/2001-43073.2 ГЭК – 41/2, для дальнейшей эксплуатации гаражей. На земельном участке расположено четырехэтажное здание гаража ГСК 41/2, которое непосредственно примыкает к двухэтажному зданию ГСК-41, павильон модульного типа «Шиномонтаж» площадью 15 кв.м., объект предположительно капитального строительства, по оказанию услуг по ремонту автомобилей, ориентировочной площадью 30 кв.м. Земельный участок огорожен. В действиях собственника объекта по оказанию услуг по ремонту автомобилей усматриваются признаки нарушения ст.9.5 КоАП РФ. Кроме того, по сведениям, содержащимся в информационной системе ИНГЕО, между земельными участками с кадастровыми номерами №, сформирован земельный участок площадью 298 кв.м. для пристроя к гаражам по <адрес>, где фактически расположена часть здания ГСК 41/2. В действиях ГСК 41/2 усматриваются признаки нарушения ст.9.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти ФИО1 составлен протокол № АЮ-25/9 об административном правонарушении в отношении ГСК-41/2, который на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передал в безвозмездное пользование павильон для оказания шиномонтажных услуг, расположенный на надземной части (над подвальным помещением) здания ГСК-41/2 в <адрес> «в». Указанные действия являются оказанием бытовых услуг на территории общего пользования, вне мест, установленных органом местного самоуправления или органом исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, что нарушает требования ч. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных нарушениях на территории Самарской области».

15.08.2018 года по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении административной комиссией Центрального района г.о.Тольятти вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении № 1137 в отношении ГСК-41/2 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных нарушениях на территории Самарской области». Основанием для прекращения производства по делу стало отсутствие в поступивших на рассмотрение материалах правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в <адрес> и документов, определяющих границы данного земельного участка. При наличии фотоматериала павильона с надписью «Шиномонтаж» на территории ГСК-41/2 в материалах дела отсутствовала информация, которая давала бы возможность определить принадлежность павильона к объекту капитального строительства либо к торгово- нестационарному объекту. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24.08.2018 г. в адрес ГСК № 41/2 поступило уведомление № 21615 из ИФНС № 19 по <адрес> с требованием о предоставлении пояснений по использованию земельного участка кооператива. Из сообщения следовало, что ДД.ММ.ГГГГ отделом контрольных мероприятий Управления административной практики и контроля Администрации г.о. Тольятти проведён рейдовый осмотр земельного участка ГСК № и составлен акт № участниками осмотра ФИО1 и ФИО7 На запрос о представлении информации по существу рейдового осмотра из Администрации г.о. Тольятти получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании задания на проведение мероприятия по контролю в виде рейдового обследования от ДД.ММ.ГГГГ № проведён осмотр земельного участка по адресу <адрес> В, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом в представлении документов для ознакомления, являющихся основанием проведения контрольных мероприятий и материалов проверки, ГСК № было отказано. До ДД.ММ.ГГГГ административному истцу не было известно об акте № от ДД.ММ.ГГГГ, так как ни при осмотре земельного участка ГСК №, ни при составлении акта осмотра, ни при составлении протокола № АЮ-25/9 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении законный представитель ГСК № не участвовал. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ фактически была проведена внеплановая проверка ГСК № в соответствии с заданием № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит указание на проведение проверки соблюдения требований муниципальных правовых актов, федерального законодательства, при использовании земельного участка, на основании ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ в связи с обращением, поступившим из аппарата думы г.о. Тольятти №-вх/1.5 от ДД.ММ.ГГГГ Однако действия должностных лиц администрации г.о. Тольятти при формировании задания № 151 от 06.06.2018 г., проведении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства и документирования итогов внепланового осмотра земельного участка ГСК № 41/2 в виде акта № 9-171 от 15.06.2018 г. не согласуются с процедурой проведения планового (рейдового) осмотра, регламентированной ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ поскольку в письменной форме до сведения руководителя информация о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица ГСК № 41/2 по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона не доведена.

В соответствии со ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые (рейдовые) осмотры проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Порядок оформления и требования к содержанию заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, а также порядок оформления должностными лицами органа муниципального земельного контроля результатов подобных мероприятий регламентирован главой 5.1 Положения об организации и осуществлении муниципального земельного контроля на территории г.о. Тольятти, утвержденным решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 18.03.2015 N 648 (ред. от 08.11.2017). Муниципальный земельный контроль осуществляется администрацией. Администрация утверждает перечень должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального земельного контроля (далее - орган муниципального земельного контроля), с указанием их полномочий. Муниципальный земельный контроль осуществляется в отношении расположенных в границах городского округа Тольятти объектов земельных отношений независимо от их принадлежности и формы собственности.

Орган муниципального земельного контроля и его должностные лица осуществляют муниципальный земельный контроль за соблюдением: г) требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с принадлежностью данных земельных участков к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (п.5).

К полномочиям органа муниципального земельного контроля относятся: организация и проведение плановых и внеплановых проверок, а также осмотров объектов земельных отношений (п.6).

Основаниями проведения внеплановых проверок являются: поступление обращений, заявлений, документов, фактических данных от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, а также информации из средств массовой информации о фактах нарушения гражданами земельного законодательства Российской Федерации, законодательства Самарской области (п.14);

Результаты проведения мероприятия по контролю в виде планового (рейдового) обследования (осмотра) отражаются в акте по результатам проведения мероприятия по контролю (далее - акт) (п.23.6).

В соответствии с п.п.9 п.23.7 Положения акт должен иметь регистрационный номер и содержать обстоятельства, установленные в ходе проведения мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях земельного законодательства.

Из пояснений административного ответчика ФИО1 и материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ подготовлено задание на проведение мероприятий по контролю в виде рейдового обследований (осмотра) №, в соответствии с которым, ФИО1 было поручено провести выезд на обследуемый земельный участок, осмотр территории участка, проведение замеров, фотосъемка земельного участка, по адресу: <адрес> В результате проведенного рейдового осмотра должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ были выявлены признаки события административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № АЮ-25/9 об административном правонарушении в отношении ГСК-41/2.

Таким образом, учитывая наличие выявленного нарушения по использованию земельного участка, являющегося открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках рейдового мероприятия, проведенного членом административной комиссии ФИО1, а также наличие у ФИО1 полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», его действия незаконными не могут быть признаны. Каких-либо мероприятий, которые осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.08 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», членом административной комиссии ФИО1 15.06.2018 в отношении ГСК-42/1 не проводилось, поскольку положения статьи 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ прямо указывают на то, что рейдовый осмотр не может проводиться в отношении конкретного юридического лица, а проводится в отношении, в том числе, земельных участков (пункты 1 и 3). Доводы административного истца, о том, что в соответствии со ст.13.1 Закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры земельного участка должны проводиться с ежегодным планом органа муниципального контроля, суд считает не состоятельными, поскольку ни данная норма, ни действующее законодательство не предполагает разработки таких планов.

Плановые (рейдовые) осмотры в соответствии со ст.8.3 Закона №294- ФЗ являются мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Таким образом, указанным законом прямо предусмотрена возможность проведения мероприятий без взаимодействия с юридическим лицом, в рамках проведения которых не предусмотрено участия представителей того или иного юридического лица, следовательно, довод административного истца о том, что составление акта осмотра без участия его представителя является нарушением его прав не основан на норах действующего законодательства.

Относительно доводов административного истца о том, что по адресу: <адрес> кроме ГСК № находятся несколько юридических лиц, то в данном случае правового значения они не имеет, так как мероприятия по контролю в виде рейдового осмотра проводились не в отношении юридического лица, а в отношении земельного участка, по результатам которого в соответствии с требованиями действующего законодательства и был составлен акт с указанием тех обстоятельств, которые были установлены в процессе осмотра.

Доводы административного истца, что не представлено доказательств доведения в письменной форме до сведения руководителя информации о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, суд находит несостоятельными, так как согласно ч.5 ст.8.3 Закона №294-ФЗ, в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре необходимость проведения внеплановой проверки ГСК № отсутствовала, поэтому мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях в адрес руководителя не направлялось.

При указанных обстоятельствах, оценивая выше установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях члена административной комиссии ФИО1 нарушение прав и законных интересов ГСК № не установлено, поскольку проведенное рейдовое мероприятие не является внеплановой проверкой в отношении ГСК №, обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения не повлекли за собой проведение внеплановой проверки, но по результатам соответствующего мероприятия был составлен протокол № АЮ -25/9 от ДД.ММ.ГГГГ, что требованиям закона не противоречит. Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы ГСК 41/2, не представлено.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Судом установлено и не оспаривается административным истцом, что протокол № АЮ -25/9 от ДД.ММ.ГГГГ был получен ДД.ММ.ГГГГ, с материалами административного дела представитель административного истца ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им представлены возражения на протокол, в которых административный истец указывает на незаконность действий члена административной комиссии ФИО1, которым фактически проведена внеплановая выездная проверка в отсутствие извещения юридического лица ГСК 41/2. Таким образом, о нарушении своих прав ГСК 41/2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ С административным иском о признании действий члена административной комиссии ФИО1 - ГСК № обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Причин, препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, связанных с заслуживающими внимание обстоятельствами, по делу не установлено, а возвращение ранее поданного административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением установленных требований не может рассматриваться в качестве уважительной причины, так как не соблюдение норм КАС РФ при подаче административного искового заявления является неосмотрительностью ГСК №.

Относительно административных исковых требований о признании действия администрации г.о. Тольятти в лице Главы администрации ФИО2, препятствующие получению требуемой ГСК № информации и копий документов в установленном законом порядке, являющихся основанием для формирования процессуальных документов, повлекших необоснованные обвинения в административном правонарушении и проведение необоснованных проверок, то данные требования представителем административного истца были заявлены только после привлечения в качестве административного ответчика администрации г.Тольятти, и данные требования административный истец основывает на иных нормах права, поскольку данные действия совершены при иных обстоятельствах. При этом при подаче административного искового заявления административный истец на вышеназванные обстоятельства не ссылался, ФИО1 надлежащим ответчиком по заявленным требованиям не является, а кроме того, срок для обращения в суд с вышеназванными требованиями административным истцом пропущен, так как письмо от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главы г.о. Тольятти ФИО2, было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, а с заявленными требованиями административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь, ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ГСК № 41/2 к члену административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти ФИО6, Администрации г.о. Тольятти, Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти об оспаривании действий, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.