Решение № 2-5484/2017 2-5484/2017~М-7201/2017 М-7201/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5484/2017

Дело № 2-5484/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 4 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму -СУММА- со сроком возврата – по ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением под залог недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Денежные средства по договору переданы ответчику в день заключения указанного договора – ДД.ММ.ГГГГ На дату ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО2 не возвращены, и по инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ договор пролонгирован по ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо с просьбой выплатить долг в размере -СУММА-, которое вернулось истцу по истечении срока хранения. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 164 369,41 руб., из них: 130 000 руб. – основной долг по договору займа, 34 369,41 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 487,39 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Поскольку, как указывалось выше, суд свою обязанность по извещению ответчика выполнил надлежащим образом, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (кредитор) заключен договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества №, по условиям которого в целях финансовой стабилизации заемщика-залогодателя кредитор-залогодержатель предоставляет заемщику-залогодателю кредит на сумму -СУММА- на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств в размере -СУММА- подтверждается распиской ФИО2 в данном договоре (л.д.21).

Согласно п.2 договора займа, предоставляемый кредитором-залогодержателем кредит является беспроцентным, т.е. за пользование им проценты не взимаются.

В соответствии с п.4 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком-залогодателем своих обязательств по возврату кредита он предоставляет под залог земельный участок по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован на срок по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в указанном договоре.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо с требованием о возврате денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА-, которое вернулось в адрес истца с отметкой «истек срок хранения» (л.д.8-11).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, на сегодняшний день денежные средства, взятые ФИО2 в долг по договору займа, не возвращены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая договор займа, приняла на себя обязательство по возврату суммы займа, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Доказательств иного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ на день вынесения решения суда не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа с предоставлением под залог недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный расчет истца, считает возможным согласиться с ним.

Ответчик расчет процентов не оспаривал, свой расчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 369,41 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 487,39 руб., оплаченные истцом на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей суммы задолженности, 34 369 (тридцать четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей 41 копейку процентов, а также 4 487 (четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.