Апелляционное постановление № 22К-5223/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 3/7-382/2023

Судья ФИО34 материал № 22к-5223/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 декабря 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

заинтересованного лица ФИО4,

обвиняемого ФИО39. путем использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО4 на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2023 года, которым наложен арест на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах Хачатурянц ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок предварительного следствия, т.е. до 10.12.2023 года, а именно:

- номер счета –40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

- номер счета –40№, открытый 04.05.2018в <данные изъяты>;

- номер счета –40№, открытый 08.08.2019в <данные изъяты>;

- номер счета –40№, открытый 01.04.2021в <данные изъяты>;

- номер счета –40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

- номер счета –40№, открытый 07.04.2022в <данные изъяты>;

- номер счета –42№, открытый 05.11.2022в <данные изъяты>;

- номер счета –40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»;

- номер счета –40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»;

- номер счета –40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»;

- номер счета –40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»;

- номер счета – 40№, открытый 13.03.2021в ПАО <данные изъяты>»;

- номер счета – 40№, открытый 20.01.2023в ПАО «<данные изъяты>»;

- номер счета – 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО <данные изъяты>»;

- номер счета – 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО коммерческий банк "<данные изъяты>", с установлением ограничения в виде запрета распоряжаться данным имуществом.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление заинтересованного лица, и обвиняемого поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

в производстве ГСУ СК РФ по СКФО находится уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностных лиц ГУ МВД России по <адрес> и жителей <адрес> по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. <данные изъяты> УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что должностные лица ГУ МВД России по <адрес>, а именно: бывший заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> ФИО8, начальник ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9, начальник отделения № по борьбе с экономическими преступлениями на территории обслуживания ОП № ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО10, бывший старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее по тексту – УУП ОУУП и ПДН) ОП № УМВД России по <адрес> ФИО11, бывший УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО12, бывший УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО13, старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Левенцовский» ОП № УМВД России по <адрес> ФИО14, инспектор по особым поручениям отделения рассмотрения жалоб и заявлений граждан Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 С.В., инспектор отделения профилактики совершения правонарушений ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО15,УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО16, оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО17, старший оперуполномоченный отделения № по борьбе с экономическими преступлениями на территории обслуживания ОП № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО18, а также жители <адрес> ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО36., и другие неустановленные следствием участники преступного сообщества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, согласованно и в составе преступного сообщества, из корыстной личной заинтересованности в получении максимальной финансовой выгоды путем совершения особо тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, систематически получали взятку в виде денег в особо крупном размере на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей от неопределенного круга лиц, за непривлечение к административной и иной ответственности лиц, осуществляющих торговую деятельность в сфере потребительского рынка на территории <адрес>, у которых имелись явные признаки административных и иных правонарушений.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 28.08.2023 продлен руководителем Главного следственного управления Следственного комитета РФ по СКФО до 8 месяцев 00 суток, то есть до 10.12.2023.

У следствия имеются достаточные основания полагать, что вышеуказанное имущество фактически принадлежало обвиняемому ФИО27, и было фиктивно оформлено на третьих лиц с целью сокрытия его фактической принадлежности, а также с целью избежать его изъятия органами следствия.

Старший следователь по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО28, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, с согласия заместителя руководителя управления по расследованию особо важных дел СК РФ по СКФО – руководителя шестого отдела ФИО29, обратился в Ессентукский городской суд с ходатайством о наложении ареста на срок предварительного следствия, на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

- номер счета –40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

- номер счета –40№, открытый 04.05.2018в <данные изъяты>;

- номер счета –40№, открытый 08.08.2019в <данные изъяты>;

- номер счета –40№, открытый 01.04.2021в <данные изъяты>;

- номер счета –40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

- номер счета –40№, открытый 07.04.2022в <данные изъяты>;

- номер счета –42№, открытый 05.11.2022в <данные изъяты>;

- номер счета –40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>»;

- номер счета –40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>»;

- номер счета –40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>»;

- номер счета –40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>»;

- номер счета – 40№, открытый 13.03.2021в ПАО «<данные изъяты>»;

- номер счета – 40№, открытый 20.01.2023в ПАО «<данные изъяты>»;

- номер счета – 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>»;

- номер счета – 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты>.

Ограничений права (обременений) на вышеуказанное имущество не зарегистрировано, и оно не относится к имуществу, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2023 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО28 о наложении ареста на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по уголовному делу №.

В апелляционной жалобе ФИО4, выражая несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в резолютивной части постановления, помимо срока наложения ареста, не указана денежная сумма, в пределах которой накладывается арест на принадлежащие ей счета и карты. Счета и карты, на которые наложен арест, принадлежащие ей в Сбербанке и ВТБ, являются частью зарплатного проекта и посредством данных банковских карт ей переводится на них ее заработная плата и социальная пенсия. Суд рассмотрел ходатайство следователя, не уведомляя ее и незаконно посчитал возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии неявившихся лиц, при этом ее права грубейшим образом нарушены, поскольку, она имела возможность предоставить суду сведения о том, что в ходатайстве следователя изложены исключительно надуманные и ложные сведения, а запрашиваемый арест лишил ее возможности получения пенсии и заработной платы. Считает несостоятельной ссылку суда на ч. 3 ст. 115 УПК РФ. Конкретные фактические обстоятельства судом в постановлении не изложены, а сведения, которые необходимо было исследовать суду о каждом конкретном счете, не исследованы, так как не были суду представлены. Ее сын никогда не пользовался ее счетами, картами, никогда не использовал для хранения или перечисления денежные средства на принадлежащих ей счетах. Все, что находилось, и находится в настоящее время на ее счетах и картах, исключительно ее официальные доходы, которые подтверждаются достоверными сведениями. Сведений о том, что денежные средства в виде заработной платы и пенсии получены в результате преступных действий ее сына - ФИО37., не представлено и опровергаются достаточными сведениями, изложенными в информации о счетах из Банков. Она и ее супруг официально работают, имеют доходы от продажи имущества, которые аккумулировали, преобразовывали в другое имущество, путем приобретения земельного участка, на что имели и имеем законное право. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В силу ст. 165 УПК РФ судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, предусмотренного п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Согласно смысла Закона, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество суд руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Суд апелляционной инстанции находит, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об удовлетворении ходатайства следователя, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит требованиям ст. 115 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в нем изложена позиция следователя, содержавшаяся в ходатайстве, которая оценена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда по результатам анализа исследованных материалов подробно отражены в описательно-мотивировочной части постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО4 не была уведомлена о дате рассмотрения ходатайства, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ч. 3 ст. 165 УПК РФ обязательному уведомлению о дате, времени и месте судебного разбирательства подлежат прокурор и следователь, которые вправе участвовать в судебном заседании. Иные заинтересованные лица, чьи интересы затрагиваются принятым судебным решением, в судебное заседание при рассмотрении ходатайства следователя о наложения ареста на имущества не вызываются, однако они не лишены права обжаловать постановление суда и этим правом ФИО4 в данном случае воспользовалась.

Постановление суда содержит конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о наложении ареста на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах ФИО4

Помимо этого, суд принимает во внимание, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу, либо государству и носит временный характер. Применение обеспечительных мер в виде ареста на имущество не преследует цели реализации этого имущества, а направлено на его сохранение. Вопрос о снятии ареста с имущества может быть разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление суда надлежаще мотивировано, ставить под сомнение изложенные в нем выводы оснований не имеется.

Представленные в судебное заседание заинтересованным лицом выписки из лицевых счетов не свидетельствуют об отсутствии оснований для наложения ареста на денежные средства находящиеся на счетах ФИО4, поскольку арест наложен как на имущество добытое преступным путем, а так же в целях обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.

Согласно данным следствия ущерб, от преступления, совершенного обвиняемым в составе преступного сообщества, превышает 25 млн. руб., что делает невозможным удовлетворение требований апелляционной жалобы о отмене постановления в связи с несоразмерностью арестованного имущества и суммы ущерба причинённого преступлением.

Утверждения заинтересованного лица о том, что расчетный счет, открытый в <данные изъяты>» является зарплатным и на него поступали только денежные средства в виде заработной платы, пенсии и социальных выплат, не подтверждается представленными в суд документами. Так, согласно выписки из расчетного счета представленной заявителем, ДД.ММ.ГГГГ на данный расчетный счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> тыс. руб. по внутрибанковскому переводу от ФИО30 За более ранние периоды выписка из банка не представлена.

Таким образом, нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого решения не допущено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2023 года, которым наложен арест на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах Хачатурянц ФИО38 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья А.В. Гуз