Апелляционное постановление № 22-2396/2021 от 27 сентября 2021 г. по делу № 1-333/2021

Судья Осипов П.В Дело № 22-2396/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного ФИО1

защитника Ковалева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО№1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ..., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ осужденному установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования городского округа "Ухта", не изменять место жительства. На осужденного возложена обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Удовлетворены частично исковые требования потерпевшей ФИО№1 С ФИО1 в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в сумме 400 000 руб.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Ковалева В.В., не поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО№1

Преступление совершено 21 октября 2020 года на территории МО ГО "Ухта" Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО№1 выражает несогласие с судебным решением в части компенсации морального вреда, размер которого считает несправедливым. Указывает о том, что суд не в полной мере принял во внимание ее физические и нравственные страдания, в связи с полученной по вине водителя ФИО1 травмой.

Ссылаясь на п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства применения законодательства о компенсации морального вреда", полагает, что суд не принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении размера компенсации морального вреда. Так, с момента аварии она находится в нетрудоспособном состоянии, не может самостоятельно передвигаться, передвигается в инвалидном кресле, все гигиенические и бытовые процедуры осуществляет с помощью родственников, ежедневно проходит медицинские процедуры, от которых испытывает физическую боль. Пишет, что перечисленные доводы она приводила в суде первой инстанции, однако они не нашли своей оценки в судебном решении. В качестве компенсации морального вреда просит взыскать с осужденного 700 000 руб.

В письменных возражениях осужденный ФИО1 полагает, что решение суда в части определения размера компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. Просит апелляционную жалобу потерпевшей ставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Помимо признательных показаний осужденного, его виновность подтверждена показаниями потерпевшей ФИО№1, свидетелей ФИО10, ФИО11, специалиста ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта. Все доказательства, полученные по делу и положенные в основу обвинительного приговора, были проверены судом и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре - как в части оценки доказательств и доказанности вины, так и по квалификации действий осужденного, которым дана правильная юридическая оценка.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное виновным квалифицировано судом правильно по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении вида и размера наказания судом приняты во внимание в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначенное наказание, судом апелляционной инстанции не установлено, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ суд при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться в нравственных страданиях в связи невозможностью продолжить активную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с увечьем.

Принимая решение по иску потерпевшей, суд указал, что принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, материальное положение подсудимого, возраст потерпевшей, ее индивидуальные особенности.

Однако суд учел данные обстоятельства не в полной мере. Как следует из представленных материалов, потерпевшая ФИО№1 после полученных в результате ДТП травм длительное время находится на излечении, из них 2,5 месяца находилась в гипсе, перенесла оперативное медицинское вмешательство. Потерпевшая до сего времени не может самостоятельно передвигаться, использует для этого инвалидное кресло, не имеет возможности совершать бытовые и гигиенические процедуры без посторонней помощи, потеряла работу.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции не в полной мере учел доводы потерпевшей о перенесенных физических и нравственных страданиях, потере работы, отсутствие возможности вести активную жизнь, и полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, увеличив размер компенсации морального вреда до 700 000 руб., которая будет в полной мере соответствовать критериям разумности и справедливости.

Представленные осужденным документы о наличии у него кредитных обязательств, не влияют на решение суда апелляционной инстанции в части определения размера компенсации морального вреда.

Иных оснований для изменения приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года в отношении Холодова Марка Евгеньевича изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО№1, до 700 000 руб.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -