Решение № 2-3469/2021 2-3469/2021~М-3226/2021 М-3226/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3469/2021




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Сочи 14 июля 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело №2-3469/21 по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа в размере 61 610 руб. и госпошлину в размере 2 048 руб. и оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 369,106% годовых за пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки права требования по потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 610 руб. Ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 369,106% годовых за пользования денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами, так как кредитный договор всегда является возмездным договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки права требования по потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 610 руб.

Согласно ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, ООО «Ситиус» является правопреемником ООО МФК «ГринМани».

Задолженность ответчика переде истцом составляет сумму в размере 61 610 руб., из которых сумма основного долга 20 000 руб., проценты за пользование займа 41 610 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа в размере 61 610 руб. и госпошлину в размере 2 048 руб. и оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья



Суд:

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО Ситиус (подробнее)

Судьи дела:

Ефанов Владимир Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ