Решение № 2-1811/2017 2-1811/2017~М-1779/2017 М-1779/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1811/2017

Дело № 2-1811\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Н.В. Дворцовой при секретаре Н.С. Матанцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО7

о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующим: между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 07.11.2013г., по условиям которого ответчику был предоставлен нецелевой кредит в размере 89 232 руб. на срок 37 месяцев. Истец свои обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по выплате кредита путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, часть суммы основного долга, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.02.2017г. составляет 129 738,66 руб., в том числе 71 557,32 руб. ссудная задолженность, 33 181,34 руб. задолженность по процентам, 25 000 руб. задолженность по неустойке. Задолженность образовалась за период с 09.11.2014г. по 13.02.2017г. Просили взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении кредита № от 07.11.2013г., расходы по госпошлине 3 794,77 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

В судебном заседании ответчик не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против взыскания основного долга и процентов. Однако просил снизить неустойку ввиду ее несоразмерности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что 07.11.2013г. стороны заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № в офертно-акцептой форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит путем выдачи карты на сумму 89 232 руб. на срок 36 мес. под 38% годовых.

По условиям договора выплата основного долга и процентов производится по графику ежемесячно 1 число каждого месяца по 4 190 руб., штраф за нарушение срока погашения – 590 руб. за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов 4,9% -250 руб., пени в 96 годовых, начисленных на сумму неразрешенного технического офердрафта-50%

Истец свои обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по выплате кредита выполнял ненадлежащим образом. За период с 09.11.2014г. по 13.02.2017г. образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.02.2017г. составляет 129 738,66 руб., в том числе 71 557,32 руб. ссудная задолженность, 33 181,34 руб. задолженность по процентам, 25 000 руб. задолженность по неустойке.

Доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентов, пени подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, с учетом периода образования задолженности уменьшить с суммы 25 000 руб. до 20 000 руб.

Расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность 124 738,7 руб., расходы по госпошлине 3 794,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА