Постановление № 1-917/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-917/2017

Дело № 1-917-2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ С НАЗНАЧЕНИЕМ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА

В ВИДЕ СУДЕБНОГО ШТРАФА

г.ЧИТА 09 НОЯБРЯ 2017 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Кабаковой Е.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

потерпевшего ФИО6

защитника Цыденова Т.Б., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 178132 от 13.07.2017 г. и удостоверение № 450,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Читинской обалсти, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в гаражном боксе № ООО «Электроремонтное монтажное предприятие» расположенном по адресу: <адрес>, увидел рулоны электроизоляционного материала - синтофлекс, принадлежащие ФИО6 У ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение рулонов электроизоляционного материала

- синтофлекс.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в помещении гаражного бокса №, расположенного по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял один рулон электроизоляционного материала (синтофлекс) стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Пигур, который вынес из гаражного бокса № и положил в салон своего автомобиля, тем самым тайно похитил его.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Пигур значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Отвечая на вопросы, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что похитил один рулон электроизоляционного материала – синтофлекс, принадлежащего ООО «Электроремонтное монтажное предприятие» который был им возвращен потерпевшему.

Защитник подсудимого адвокат Цыденов Т.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, похищенный рулон синтафлекса потерпевшему возвращен, вред заглажен, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен в полном объеме, поддерживает его.

Потерпевший ФИО6 на прекращение уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1 не согласен, так как похищено больше имущества, чем изложено в обвинении ФИО1, которое ему не возвращено.

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа считает возможным удовлетворить, назначить ФИО1 судебный штраф.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к убеждению об удовлетворении ходатайства об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, на основании положений ст.76.2 УК РФ, при которых лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным путем загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.94), на учетах в краевом психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере не состоит (л.д.97-99), ранее не судим (л.д.95-96), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 102-105), имеет на иждивении одного <данные изъяты>

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, принял меры к возмещению причиненного ущерба в рамках предъявленного обвинения, совершил преступление впервые.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с учетом характеризующих данных подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При назначении размера судебного штрафа, суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: связку ключей, рулон синтафлекса, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО6, оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению, по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – Цыденова Т.Б. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восьми) тысяч рублей.

Штраф надлежит уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу и представить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а лицо привлечено к уголовной ответственности по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю ( УФССП России по Забайкальскому краю)

<...>

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита

БИК 047601001

р/с <***>

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 753601001

КОД 11621010016000140

ОКТМО 76701000

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, оставить без изменения – отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: связку ключей, рулон синтафлекса, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Янченко