Апелляционное постановление № 22-983/2018 от 14 августа 2018 г. по делу № 22-983/2018

Председательствующий: Щербакова Е.Г. Дело № 22-983/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2018 г. г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ярусовой Е.Н.,

при секретаре Лайшевой Ю.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Родионова М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Лопатиной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2018 г., которым

ФИО1, судимому:

- 13мая 2013 г. Славгородским городским судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 25 июля 2013 г.,) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных), заслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Лопатину Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова М.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2013 г. ФИО1 осужден приговором Славгородского городского суда Алтайского края (с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 25 июля 2013 г.,) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

31 мая 2018 г. в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступило представление начальника ФКУ ИК-33 и ходатайство осужденного о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение (л.д. 1, 2).

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2018 г. в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-33 и ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит доводы об отмене постановления. Указывает, что в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не смог его охарактеризовать в связи с кратковременным пребыванием в должности начальника отряда, судом была исследована выписка из аттестации от 11 мая 2017 г., согласно которой он характеризуется посредственно, имеет положительную динамику, и действующее взыскание, которое было снято 1 сентября 2017 г. После этого им было получено еще три благодарности за помощь в благоустройстве учреждения, последняя благодарность от 10 июля 2018 г. также в личном деле имеются его заявления о трудоустройстве, согласно которым он работал в исправительных учреждениях в 2013 и 2016 г.г. Указывает, что исправительное учреждение ограничено в трудовых местах, которые предоставляются прежде всего тем, кто имеет исковую задолженность. У него таковой не имеется. В настоящее время у него нет трудового стажа, что и послужило основанием для обращения с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

В дополнительной апелляционной жалобе, поступившей в суд 31 июля 2018 г., осужденный ФИО1 указывает, что является трудоспособным и желает работать, чтобы загладить вред, причиненный матери потерпевшего, а также иметь деньги на собственные нужды. Указывает, что ранее, в 2013 г. в судебном заседании он просил прощение у матери потерпевшего за содеянное, писал письмо с аналогичным содержанием, направлял денежный перевод. Просит дать возможность быть социально-полезным для общества, загладить вред, причинённый преступлениям.

В дополнительной апелляционной жалобе, поступившей в суд 7 августа 2018 г., осужденный ФИО1 указывает, что суду первой инстанции не в полном объеме были представлены все материалы из его личного дела, что повлекло отказ в удовлетворении представления и ходатайства о переводе в колонию-поселение. Просит истребовать и учесть данные о трудоустройстве в период с 31 мая 2013 г. по 29 июля 2013 г., данные аттестации от 22 мая 2018 г., сведения о направленных потерпевшей писем в период с марта 2018 г., в которых он просит прощение за содеянное; сведения о направлении денежного перевода 24 июля 2018 г. Просит постановление отменить, представление начальника исправительного учреждения и его ходатайство о переводе в колонию - поселение – удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных), выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания. Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, при рассмотрении вышеназванного представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного исследовал представленные материалы, выслушал осужденного, его защитника и представителя администрации исправительного учреждения поддержавших представление и ходатайство о переводе в колонию-поселение, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении представления и ходатайства отказать, оценив поведение ФИО1 за весь период отбывания им наказания, пришел к выводу о том, что вид исправительного учреждения при его дальнейшем отбывании наказания не подлежит изменению.

Вопреки доводам жалобы, представитель администрации исправительного учреждения, согласно протоколу судебного заседания, поддержал представление начальника ИУ и ходатайство осужденного, указав, что перевод осужденного ФИО1 из колонии строгого режима в колонию-поселение является целесообразным .

Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, из представленных материалов следует, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение, за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен, к работам по благоустройству учреждения относится добросовестно, имеет девять поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд, положительно относится к воспитательным мероприятиям, периодически посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, поддерживает связь с родственниками, вину признал, писал письмо потерпевшей с просьбой о прощении .

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 семь раз допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговора, устного выговора, водворения в штрафной изолятор. В настоящее время взыскания сняты и погашены .

По результатам психодиагностического обследования в учреждении 22 мая 2018 г. <данные изъяты> .

Согласно справке, представленной бухгалтерией исправительного учреждения, ФИО1 не трудоустроен, за период нахождения в ФКУ ИК на лицевой счет осужденного поступали денежные средства: в 2016 г. на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- переводом; <данные изъяты> руб. – заработная плата; в 2017 г. <данные изъяты> руб. – заработная плата; в 2018 г. <данные изъяты> руб. – переводом. Все денежные средства использовались для приобретения товаров первой необходимости в магазине учреждения .

В соответствии со справкой врача ФКУЗ МСЧ ФСИН России от 22 мая 2018 г. осужденный трудоспособен, имеет диагноз: ДИАГНОЗ .

По результатам оценки всех изложенных обстоятельств суд не пришел к убеждению о возможности перевода осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленном материале. Необходимости в истребовании дополнительных материалов, в том числе тех, на которые ФИО1 указывает в дополнении к апелляционной жалобе, не усматривается.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, судом обоснованно принято во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, и, поскольку осужденный положительно не характеризуется, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения представления и ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Оснований ставить под сомнение, имеющуюся в материале характеристику и справку о поощрениях и взысканиях осужденного и иных сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Сведения о трудоустройстве ФИО1 в период отбывания наказания, на которые осужденный ссылается в жалобе, указаны в справке из бухгалтерии (сведения о заработной плате л.д. <данные изъяты>) и справке о поощрениях и взыскания осужденного (поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение л.д. <данные изъяты>), в связи с чем, они были известны суду и учитывались при принятии решения, однако достаточным и безусловным основанием для принятия положительного решения по представлению начальника и ходатайству осужденного, они не являлись.

Доводы осужденного об отсутствии действующих взысканий, о направлении потерпевшей писем с просьбой о прощении, желании заниматься трудовой деятельностью, как оснований для перевода, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о наличии положительных тенденций в поведении осужденного, но не могут служить безусловным основанием для удовлетворения представления начальника ИУ и ходатайства осужденного.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что положительная динамика в поведении осужденного, в том числе отсутствие действующих взысканий, направление писем потерпевшей с просьбой о прощении, прослеживается только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Денежный перевод потерпевшей направленный в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, на который осужденный ссылается в дополнительной жалобе, осуществлен ФИО1, согласно его пояснениям 24 июля 2018 г., то есть после рассмотрения судом первой инстанции представления начальника ИУ о ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения и не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения представления и ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Ярусова

Справка: