Решение № 2-101/2026 2-101/2026(2-1034/2025;)~М-959/2025 2-1034/2025 М-959/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-101/2026

Дело № 2-101/2026 (2-1034/2025)

16RS0011-01-2025-001450-51

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Гараева М.З., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

Представитель ООО «ПКО «М.ФИО4» - по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере - 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен в простой письменной форме, сумма займа была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность.

ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требований № MM-Ц-103-09.24 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А, Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4». Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.ФИО4»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет - 65 400 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: 30 000 рублей; задолженность по процентам: 33 795 рублей; задолженность по штрафам: 1 605 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся у истца информации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.

Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 400 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца, третье лицо просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования задолженности ответчика по указанному выше договору ООО «ПКО «М.ФИО4» на основании договора уступки прав требований № MM-Ц-103-09.24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 при жизни свои обязательства по договору не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 400 рублей, в том числе: основной долг - 30 000 рублей; проценты - 33 795 рублей; штраф- 1 605 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Буинского нотариального округа нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО7 по заявлению матери наследника ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником умершего является мать ФИО1 - ФИО2. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, входит земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в АО Россельхозбанк с причитающимися процентами и компенсациями, подтверждается заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости стоимость указанного выше земельного участка составляет 312 491,06 руб., стоимость дома – 972841,5 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая то, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В приведенном постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59), а также, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что ФИО2, являясь наследником ФИО1, отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Буинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гараев М.З.

Копия верна: судья - Гараев М.З.