Решение № 2-101/2026 2-101/2026~М-491/2025 М-491/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-101/2026Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 26 февраля 2026 года с. Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, АО "Альфа-Банк" (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик, должник) о взыскании заложенности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указало следующее: Дата обезличена стороны заключили Соглашение о кредитовании и залоге, которому присвоен номер Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика В соответствии с условиями Договора, сумма кредита составила 1211400,00 руб., проценты за пользование кредитом - 19,30 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту и процентам не погашает. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, ответчик передал в Банк в залог автомобиль: <данные изъяты>. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1253176,63 руб., из них: - просроченный основной долг 1 153 331,52 руб.; - начисленные проценты 92 338,46 руб.; - комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; - штрафы и неустойки 7 506,65 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1253176,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47532 рублей, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену в сумме 850000 рублей. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без своего участия. Ответчик по вызову в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в заочном производстве. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. В силу пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Судом установлено, что Дата обезличена между сторонами заключен договор автокредитования Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора автокредитования, по условиям которого возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в сумме 24856,43 рублей до 20 числа каждого месяца. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день. В силу п.10,11 Индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1394000 рублей. Из расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору: допускал нарушение сроков внесения платежей по кредиту, уплате процентов по кредиту. Согласно расчету истца, задолженность ответчика на Дата обезличена перед Банком составляет 1253176,63 руб., из них: - просроченный основной долг 1 153 331,52 руб.; - начисленные проценты 92 338,46 руб.; - комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; - штрафы и неустойки 7 506,65 руб. Предоставленный истцом расчет цены иска судом принимается, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора. Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Со стороны ответчика доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, не представлено. Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличия задолженности по договору, обоснованность начисления по договору процентов за пользование кредитом, и штрафных санкций, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с заемщика заявленной истцом суммы основного долга, просроченных процентов за пользование денежными средствами, а также штрафных санкций. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку ответчиком был передан в залог автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1394000 рублей. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленному <данные изъяты> Согласно информации, полученной из <данные изъяты> указанный автомобиль в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику. Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты> в размере 850000 рублей. В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона). Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда. Таким образом, учитывая, что ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с банком кредитному договору, а также учитывая, что просрочка составляет более трех месяцев, а сумма задолженности по кредитному договору составляет более 5% стоимости автомобиля, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов. Всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 47532 рублей, согласно статье 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, Исковое заявление АО "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО "Альфа-Банк" (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 1253176 (один миллион двести пятьдесят три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 63 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 47352 (сорок семь тысяч триста пятьдесят два) рублей. Обратить в пользу АО «Альфа-Банк» взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в Актанышский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Г.Р. Нурымова Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Судьи дела:Нурымова Гульназ Ринатовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |