Приговор № 1-19/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1- 19/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При участии:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Иванова А.П.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Потаповой В.Е.,

подсудимого ФИО2,его защитника - адвоката Евдокимова Я.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника- адвоката Скоморохова В.Е.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Тихоньковой Г.А.,

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Шутова Г.Д.,

при секретаре: Седышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>,зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

судимого : ДД.ММ.ГГГГ Туринским р/с <адрес> по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10%, наказание не отбывшего,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу в <адрес>, ранее не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, ФИО3 и ФИО1, договорившись между собой о незаконном приобретении и незаконном хранении наркотического средства.

Осуществляя свой вышеуказанный совместный преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 посвятили в свои преступные намерения ФИО5 и ФИО4, которым предложили съездить на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5 в <адрес> с целью приобретения наркотического средства.

ФИО5 и ФИО4 на предложение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились, тем самым, вступив с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в преступный сговор по незаконному приобретению и незаконному хранению наркотического средства.

С целью осуществления своего умысла ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности, посредством <данные изъяты> который ему передал ФИО5 для использования в незаконном приобретении наркотического средства и мобильного телефона <данные изъяты> который ему передал ФИО2 с той же целью, <данные изъяты> договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и посредством платежного терминала оплаты услуг связи, установленного в помещении автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, на счет неизвестного перевел денежные средства в сумме 2 500 рублей за наркотические средства, которые ему передал для этой цели ФИО3.

Реализуя совместный преступный умысел в вышеуказанные время, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, получив от неизвестного информацию о месте нахождения наркотического средства, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № предоставленного ФИО5 для поездки за наркотическим веществом, под управлением ФИО2, располагая сведениями о месте нахождения тайника с наркотическим средством, которая поступила на мобильные телефоны ФИО5 и ФИО2, приехали в <адрес>, где по карте, установленной в приложении мобильного телефона приехали на пустырь в <адрес>, имеющий координаты: №.

ФИО5 и ФИО4, согласно договоренности остались в автомобиле ожидать, а ФИО2, ФИО1 и ФИО3 направились на поиски наркотического средства и впоследствии, отыскав сверток с веществом, содержащем в своем составе синтетическое вещество Метиловый эфир 3,3-демитил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты («MDMВ(N)-2201»), производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты («ММВ(N)-018»), которое относится к наркотическому средству, общей массой не менее 0,36 грамма, то есть в крупном размере, подняли сверток с веществом с земли и перенесли в автомобиль к ожидавшим их ФИО5 и ФИО4 для дальнейшего совместного употребления и хранения, тем самым ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 умышленно, не преследуя цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрели указанное наркотическое средство, а затем с указанным наркотическим средством на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, приехали в <адрес>, где вблизи <адрес> ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 часть незаконно приобретенного наркотического средства употребили, остальную часть незаконно приобретенного наркотического средства незаконно хранили при себе и в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № до 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции из кармана куртки ФИО3, кармана куртки ФИО4 и салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № километре автодороги «<адрес>» <адрес>.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты («ММВ(N)-018») и его производных является список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями).

В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером веществ, которое содержит в своем составе Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты («ММВ(N)-018»), и его производные, признается количество, превышающее 0,25 грамм, соответственно обнаруженная масса 0,36 грамм относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 вину признали в полном объеме.

Подсудимый ФИО5 вину признал в части приобретения наркотического средства, путем его употребления в автомобиле в ходе его движения по автодороге в районе <адрес>. Вину в хранении наркотического средства не признал. Суду пояснил, что о цели поездки не был проинформирован. Добросовестно заблуждался о ней, пока на обратной дороге из <адрес> не увидел, что ФИО3, ФИО1 и ФИО4 находятся в состоянии наркотического опьянения. Обнаружив на панели возле ручного тормоза кусочки средства, он догадался, что оно является наркотическим и решил его попробовать. Для этой цели он положил небольшой кусочек наркотического средства на сигарету и выкурил её, после чего отключился. Очнувшись, увидел, что автомобиль съехал с дороги и все остальные спят. Тогда он выбросил оставшееся средство в окно из автомобиля.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и ФИО3 гуляли по <адрес> и договорились приобрести наркотическое вещество. Увидели ФИО5а и Размика, предложили им съездить в <адрес>. ФИО5 согласился и предоставил им свою машину. Заранее распределили роли. ФИО3 давал деньги на наркотики. ФИО1 занимался покупкой. Он был в роли водителя и дал свой телефон ФИО1 чтобы ему зайти в соц.сети. ФИО5 тоже передал ему свой <данные изъяты>. Они все заехали на заправку, поехали на <адрес>, где ФИО1 и ФИО3 вышли, зашли в здание <адрес> чтобы положить <данные изъяты> деньги для приобретения наркотического средства, остальные сидели в машине. Затем они поехали в <адрес>, доехали до <адрес> до места закладки по навигатору, ФИО1 говорил куда ехать. Цовинаряны это слышали, от них ничего не скрывали, говорили громко, они вопросов не задавали. Недалеко <данные изъяты> спустились с моста, повернули направо, заехали в поле. Когда уже приехали на место, Тигран и Размик догадались о цели поездки. Он, ФИО3 ФИО1 вышли из машины и пошли искать, светили телефонами сначала его, а затем ФИО5 поскольку было темно. Место закладки пришло ему на телефон в виде фотографии. Нашли сверток метрах в ста от машины, ФИО1 его поднял, и они вернулись в машину, сверток не прятали, сразу же поехали домой.

Подсудимые ФИО3 ФИО1 и ФИО4, от дачи показаний отказались.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда он, ФИО3 и ФИО2 гуляли по улицам <адрес>, ФИО3 или ФИО2, кто именно не помнит предложил покурить наркотики -ТВ малинка, которые можно приобрести через <адрес>. Все согласились и пошли искать автомобиль, на котором можно будет съездить. По <адрес> около магазина автозапчастей, встретили братьев ФИО5а и Размика, которые находились в автомобиле <данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Они сказали Тиграну, что надо будет съездить в одно место, но про наркотики ничего не говорили. Тигран сказал, что у него нет бензина и водительского удостоверения. Они сказали, что заправят, а ФИО2, что сходит за своим водительским удостоверением. Тигран согласился. Про <адрес> Тиграну тоже ничего не говорили. ФИО2 Н сходил за водительским удостоверением и все поехали на автомобиле Тиграна на АЗС, где ФИО2 заправил автомобиль, потом поехали на <адрес>, чтобы через <данные изъяты> за приобретаемый наркотик. Деньги были у ФИО3, который в этот день получил заработную плату. ФИО3 сказал, что он заплатит за бензин и наркотик, когда они втроём решили покурить наркотическое средство ТВ Малинка до встречи с Цовинарянами. Когда приехали к автовокзалу он попросил у Тиграна его телефон, так как у него телефон по качеству лучше для использования сети Интернет. Тигран дал свой телефон, он вставил в него свою сим карту, так как у него тариф с подключением Интернета и с помощью телефона зашел в сеть Интернет, где зашел на сайт Интернет-магазина в котором можно приобрести наркотик. Он самостоятельно выбрал наркотическое средство под названием ТВ Малинка, который употребляется при курении. При выборе данного наркотического средства <данные изъяты> сумма - 2500 рублей. В автомобиле о наркотических средствах ни о чем не разговаривали. После чего с указанными данными он, не выключая телефон и не выходя из сети Интернет пошел на <адрес> вместе с ФИО3, где он в <данные изъяты>. После чего нажал проверить заказ и увидел координаты и фотографию участка местности с закладкой наркотического средства и ввел в приложение гугл-карты, увидел точку. Увеличив карту он увидел, что необходимо ехать в <адрес>, точного адреса не было. Тигран спросил куда поехали, но про наркотики ему никто ничего не говорил, что именно и кто сказал Тиграну причину поездки в <адрес> не помнит. Когда заехали в <адрес>, проехали по <адрес>. Проехав мост, повернули <адрес> выехали к точке закладки. Он все время смотрел по телефону куда ехать. Они приехали на место, похожее на пустырь где он, ФИО2 и ФИО3 пошли искать место закладки, ориентируясь на изображение на фотографии. Поиски длились около 30 минут. Сколько было времени, он не помнит, примерно 23-24 часа, но на улице уже было темно. Искали с помощью фонариков на телефоне. Увидев похожий на фотографии холмик земли с произрастающей на нем деревом береза, в основании данного холмика земли в него было вдавлено искомое, приобретаемое наркотическое средство, которое было в изолирующей ленте синего цвета, который он подобрал и показал ФИО2 и ФИО3. После чего все поехали домой. ФИО2 продолжал управлять автомобилем. Он вернул телефон Тиграну. Он сидел на заднем пассажирском кресле за водителем и у него все время был найденный сверток. Когда двигались по <адрес>, кто именно не помнит, предложил остановиться покурить, но что именно не уточняли. После чего ФИО2 остановился на обочине автодороги, где именно, не помнит, но в <адрес>. Он развернул наркотик и бросил его между водительским и передним пассажирским креслом около рычага ручного тормоза. Он, ФИО2 и ФИО3 нашли пластиковую бутылку, в которого с помощью зажигалки прожгли отверстие. Кто-то из них закурил сигарету для образования уголька, который поместили в бутылку, а на него приобретенное наркотическое средство, которое было сначала кромкообрезным, при его развёртывании оно было рыхлым и распадалась на мелкие кусочки. Несколько кусочков наркотического средства поместили на уголек в бутылку, и появился дым, отвернули пробку горловины и он, ФИО3 и ФИО2 стали вдыхать дым через рот. После чего ему стало хорошо, и он усн<адрес> был Тигран и Размик, он не знает. Проснулся, на улице было светло, он увидел, что все спят, и всех разбудил, чтобы вытащить автомобиль. Около них остановился автомобиль «КАМАЗ» с прицепом, который вытащил автомобиль на проезжую часть. После чего Тигран поехал и, проехав примерно 5 метров, остановили сотрудники полиции. Потом еще подъехали сотрудники полиции, которые пригласили понятых и стали всех досматривать, а также досмотрели автомобиль. При досмотре ФИО3 он увидел, что у него нашли вещество похожее на то которое он, ФИО6 и ФИО2 приобрели в <адрес>. В автомобиле также сотрудники полиции обнаружили и изъяли несколько кусочков указанного вещества, которое также упаковали.

Впоследствии в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 уточнил, что он, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 договорились о приобретении наркотика, в последующем наркотик приобрели и употребили.

Именно эти показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой указал на помещение автовокзала, расположенное по адресу: <адрес>, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года он, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подъехали к указанному автовокзалу, где он <данные изъяты>, расположенный <адрес> оплатил деньги за приобретаемый наркотик. Деньги перевел на счет, который пришел смс-сообщением на телефон. То, что он оплачивает деньги за наркотик, знали ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, так как накануне все вместе договорились о приобретении наркотика.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правдивость именно этих показаний.

Оценивая показания подсудимого ФИО5 как данные им в суде, так и в ходе предварительного расследования, в совокупности с иными доказательствами как имеющимися в материалах дела, так и исследованными в суде, суд полагает их не в полной мере достоверными и направленными на смягчение ответственности за содеянное.

Исследовав доказательства, на которые в ходе судебного разбирательства ссылалась защита и государственное обвинение, дав им оценку, суд пришел к выводу о виновности ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

К таким выводам суд пришел на основании следующего.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он нес службу вместе с инспектором ДПС Свидетель №1. При патрулировании дороги <адрес>, недалеко от <адрес>, было замечено транспортное средство ВАЗ восьмой модели, которое двигалось из стороны <адрес> в сторону <адрес>. Автомобиль по дороге ехал неуверенно, вилял из стороны в сторону, было принято решение об остановке транспортного средства и проверке водителя. При проверке документов и при общении с водителем были выявлены признаки опьянения, так как гражданин разговаривал невнятно, долго искал документы, то есть его поведение было не соответствующее обстановке. Также и у других лиц сидевших в автомобиле, присутствовали признаки опьянения. При личном досмотре у двоих граждан было найдено комкообразное вещество. При досмотре транспортного средства сотрудником ДПС Свидетель №1, также были обнаружены комкообразные вещества, а также пластиковая бутылка со следами горения и металлические трубки.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 суду пояснил, что был понятым при осмотре автомобиля, в котором находилось 5 человек. В машине и в карманах одежды кого-то из лиц ехавших в ней нашли кусочки, которые смотрелись как пластилин, их упаковали в конверт. Кроме того, нашли трубку и пластмассовую банку.

Свидетель Свидетель №1 также суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, у водителя были признаки опьянения. Был произведен личный досмотр пассажиров. У двоих из пассажиров обнаружилось комкообразное вещество, после чего было принято решение о досмотре транспортного средства. На переднем пассажирском сиденье и под ковриком сзади машины было также найдено комкообразное вещество. Все было изъято, упаковано в конверт, после чего водитель был направлен на медицинское освидетельствование.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно 3 числа, по сообщению, что был остановлен автомобиль, возле д. Томилова, в нем находятся лица, возможно в состоянии наркотического опьянения, он выехал на место. В ходе личного досмотра граждан, у ФИО3 и ФИО4 было найдено комкообразное вещество.

Кроме показаний допрошенных свидетелей, вина подсудимых подтверждается так же и материалами дела.

Как следует из протоколов досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 и ФИО3, во внутренних карманах куртки обнаружено и изъято комкообразное мягкое вещество темного цвета.

Из протокола досмотра транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, усматривается нахождение в салоне автомобиля ряда фрагментов комкообразного вещества темного цвета на заднем полике и под задним сидением автомобиля, которые изъяты. В багажном отделении автомобиля обнаружена пластиковая бутылка и две металлические трубки.

Согласно справок о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 при химико-токсикологическом исследовании обнаружены вещества: 2-[1-(фторпентил)-1Н-индазол-2-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановая кислота (метаболит метилового эфира 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбаксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты, ММDВ(N)-2201).

В справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что представленное на исследование вещество изъятое в ходе личного досмотра у ФИО4 содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты, который относится к производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - наркотическому средству Списка 1 «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса предоставленного вещества составила: 0,06 г. В процессе исследования израсходовано в представленном виде 0,02 грамма вещества.

Согласно справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании объекта изъятого в ходе личного досмотра у ФИО3 было установлено, что представленное на исследование вещество содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты, который относится к производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - наркотическому средству Списка 1 «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса предоставленного вещества составила: 0,08 г. В процессе исследования израсходовано в представленном виде 0,02 грамма вещества.

Из справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исследование производилось по объектам, изъятым в ходе досмотра автомобиля марки ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак <***>. Представленные на исследование вещества (объекты №,2,3) содержат в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в список 1 «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса предоставленных веществ составила: 0,03 г., 0,09 г., 0,10 г. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества от объекта №и по 0,02 грамма вещества от объекта №,3.

Как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно выдан мобильный телефон <данные изъяты> № с сим-картой оператора сотовой связи МТС. ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>. №, <данные изъяты> № с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив». ФИО5 добровольно выдал мобильный телефон марки <данные изъяты> №, <данные изъяты>. № с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС».

Исходя из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре мобильного телефона марки <данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета <данные изъяты> №<данные изъяты> 2. № было установлено, что при входе в приложение имеется карта с вкладкой, на которой имеется точка синего цвета и стрелка зеленого цвета с указанием координат в №. В истории имеются ссылки - покупка, переход на данные ссылки осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. При входе в <данные изъяты>

При осмотре мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе серо-черного цвета <данные изъяты> № имеется текст смс - сообщений «<данные изъяты>

При включении мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе серо-черного цвета <данные изъяты>. №, IMEI 2. № обнаружено приложение. При открытии приложения отображается картинка в виде карты, на которой зеленой стрелкой отображены координаты: <адрес> Интернета имеется ссылка на сайт за ДД.ММ.ГГГГ. При переходе на сайт страница заблокирована. Также в истории за ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка с координатами №.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при вскрытии пакета упакованного в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была обнаружена бутылка из полимерного прозрачного материала, через боковую поверхность бутылки видно, что с внутренней стороны стенок бутылки имеются частицы наслоения темного цвета и две металлические трубки, которые представляют собой изделия из металла серого цвета, внутри которых, имеется полость. Один конец трубок имеет изгиб, сечение концов различной формы вследствие деформации имеют следы наслоения темного цвета.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе досмотра автомобиля марки ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак <***> содержат в своем составе синтетическое вещество Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты («МDМВ(N)-2201») производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты («ММВ(N)-018) - наркотическое средство, включенное в список 1 «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса предоставленного вещества составила: 0,02 г., 0,07 г., 0,08 г., 0,22 г. В представленных на экспертизу трубках (объекты №,6) и бутылке (объект №) обнаружены следовые остатки синтетического вещества Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(10(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты («МDМВ(N)-2201») производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты («ММВ(N)-018) - наркотического средства, включенного в список 1 «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество (изъятое в ходе досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе синтетическое вещество «МDМВ(N)-2201» [хим. название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты] производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам списка 1 «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса предоставленного вещества составила 0,04 г. Представленное вещество (изъятое в ходе досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе синтетическое вещество «МDМВ(N)-2201» [хим. название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты] производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам списка 1 «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса предоставленного вещества составила 0,06 г..

При этом в синтезирующей части отражено, что представленные вещества содержат производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты («ММВ(N)-018), отнесенное к наркотическим средствам.

Указанные заключения экспертов, являются достаточно мотивированными, основаны на соответствующих исследованиях в связи с чем, суд полагает их верными, не оспариваются они и подсудимыми.

Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных свидетелей последовательны и непротиворечивы. У них с подсудимыми каких-либо неприязненных отношений не имелось и не имеется. Поэтому, суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимых. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 данного преступления.

Доводы защиты о недоказанности вины подсудимого ФИО5, являются надуманными и не соответствующими исследованным судом доказательствам.

Вина подсудимого ФИО5, подтверждается показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО1, изобличающих как их самих, так и остальных соучастников преступления подтверждают друг друга и в полной мере согласуются с предъявленным обвинением, а также с письменными доказательствами, исследованными судом и в своей совокупности.

То обстоятельство, что в своих первоначальных показаниях ФИО1 и ФИО2 указывали на неосведомленность ФИО5 и ФИО4 о цели поездки в <адрес>, не доказывают отсутствие вины ФИО5 в совершении преступления.

Так, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что давал в ходе следствия не совсем верные показания, поскольку на тот момент не осознал в полной мере тяжесть содеянного, в настоящее время он в содеянном раскаялся и дает правдивые показания.

ФИО1, уточнил свои показания еще на стадии предварительного расследования, указывая на то, что ФИО5 и ФИО4 знали о истинной цели поездки изначально.

Кроме того, суд учитывает, что эти обстоятельства не оспариваются также как ФИО3 так и ФИО4.

То же следует из последовательности действий подсудимого ФИО5, который находясь в <адрес>, перед началом осуществления поездки, предоставил ФИО2, ФИО3, ФИО1, и ФИО4 вверенный ему автомобиль, а также предоставил ФИО1, осуществлявшему заказ и оплату наркотических средств в интересах всех соучастников, свой сотовый телефон.

То обстоятельство, что находясь в автомобиле совместно с иными соучастниками преступления, ФИО5 не проявлял интереса к тому зачем ФИО1 попросил у него телефон и для чего он его использовал, свидетельствует о полной его об этом осведомленности.

Об этом же свидетельствует отсутствие у ФИО5 вопросов о конечной цели поездки.

В ходе передвижения автомобиля до <адрес>, маршрут движения находившимися в нем лицами не скрывался, найденное наркотическое средство было принесено в автомобиль ФИО2, ФИО3, и ФИО1 открыто. Указанное свидетельствует о том, что совершаемые остальными соучастниками действия являлись явными для ФИО5, заранее согласованными и именно вследствие этого, остальными соучастниками преступления не утаивались.

ФИО5 в судебном заседании не отрицал, что наркотическое средство, которое он употребил, находилось в автомобиле, в открытом доступе на панели возле ручного тормоза. Он осознавал, что это средство является наркотическим, видел его воздействие на ФИО4, ФИО1 и ФИО3, которые в тот момент уже часть его употребили, взял его свободно, не выясняя принадлежность кому-либо из присутствующих лиц, не спрашивая разрешения на это и также употребил его путем выкуривания с сигаретой. При этом, возражений против нахождения этого средства в автомобиле, ФИО5 не высказывал, мер к его удалению из него при обнаружении, не предпринимал.

Как следует из показаний ФИО5, находившееся на панели возле ручного тормоза наркотическое средство он выбросил спустя некоторое время, только после того, как проснулся после употребления наркотического средства, что свидетельствует о действиях ФИО5 по его хранению.

Из характера, слаженности и последовательности действий подсудимых следует, что действовали они группой лиц по предварительному сговору. Так, перед совершением преступления они договорились о приобретении наркотического средства с целью его личного употребления, при этом они заранее определились, кто из них предоставит денежные средства (ФИО3), кто осуществит действия по их заказу и его оплате (ФИО1), приискали транспортное средство для выезда к месту его закладки в <адрес> и согласовали выезд с его владельцем (ФИО5), определились, кто будет управлять автомобилем (ФИО2). Установив у кого из соучастников имеются сотовые телефоны, наиболее приспособленные для вхождения в информационно-телекоммуникационные сети (сети Интернет), ФИО2 и ФИО5 предоставили их для этой цели ФИО1, который их использовал для получения сведений необходимых для оплаты наркотического средства и следования к месту его закладки, в дальнейшем руководил движением автомобиля по маршруту указанному в них. В дальнейшем ФИО2 ФИО3 ФИО1 использовали эти телефоны для поиска наркотического средства в пункте прибытия освещая ими окружающее пространство.

Совершая совместное преступление, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 последовательно осуществили действия направленные на достижение общей для них цели по приобретению, а после приобретения, по хранению наркотического средства без цели сбыта.

При этом, подсудимые в полной мере осознавали, что они являются совместными и направлены к достижению единой для них цели.

Приобретя наркотическое средство, подсудимые часть его употребили вместе, а оставшуюся часть совместными усилиями хранили в карманах верней одежды ФИО3 и ФИО4, а также в салоне автомобиля до момента их задержания.

При этом, подсудимый ФИО5, вопреки его позиции о неведении, относительно цели поездки, также, как и остальные соучастники, выполнял объективную роль по приобретению и хранению наркотического средства, не ограничившись предоставлением соучастникам преступления необходимого для этого транспортного средства, предоставил для достижения общей преступной цели свой сотовый телефон, проследовал с остальными соучастниками совместно к месту закладки наркотического средства, на пути обратного следования, предоставил им вверенный ему автомобиль для хранения наркотического средства и наряду с ними осуществлял это хранение до его изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО4, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, исходя из чего, их действия квалифицируются судом по ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимых сомнений у суда не вызывает, поскольку они не состоят на учете у психиатра, комиссией экспертов признаны способными осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Таким образом, каких-либо оснований полагать подсудимых невменяемыми не имеется, они могут и должны нести за содеянное, уголовную ответственность.

При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Исследуя личность виновных, суд полагает необходимым учесть, что подсудимые по месту жительства, работы, учебы характеризуются положительно. ФИО2 имеет спортивный разряд и награждения, в период службы в армии нареканий в его адрес не имелось, награжден медалью Министерства обороны РФ « за участие в военном параде в День Победы». ФИО4 также имеет ряд грамот за участие в спортивных соревнованиях.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание ФИО2, ФИО3, ФИО1, и ФИО4 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления со стороны подсудимого ФИО1 выразившееся в том, что он, в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые, признательные показания, изобличая себя и других соучастников, в совершении преступления. Также, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья ФИО3 и наличие у ФИО2, ФИО5 и ФИО4 малолетних детей.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимых, суд учитывает, что подсудимыми впервые совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из того обстоятельства, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению осужденных удется ривает ой Л.В. и ФИО7, удерживать их от совершения нового преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

С учетом данных о личности подсудимых, отношения к содеянному, с учетом условий их жизни, нуждаемости их семей в их поддержке, а также учитывая, что за период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, подсудимые каких-либо действий свидетельствующих о невозможности их исправления без изоляции от общества не совершали, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с возложением ряда обязанностей направленных на их исправление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Туринским районным судом Свердловской области по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10%. Наказание им не отбыто.

Окончательное наказание ФИО1 суд полагает необходимым назначить в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением пункта "в" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сумма, понесенная за защиту в ходе предварительного следствия за защиту ФИО2, составила 5520 рублей; ФИО3- 11040 рублей, ФИО1 13800 рублей, ФИО5 15180 рублей и ФИО4- 9660 рублей.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд оснований для освобождения подсудимых от их несения не находит.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи МТС, принадлежащий ФИО1 как не имеющий доказательственного значения, вернуть владельцу. Мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» и флеш-картой МТС 8 гБ, принадлежащий ФИО2 и мобильный телефон марки <данные изъяты>» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и флеш-картой 8 гБ принадлежащий ФИО5, как оборудование служившее средством совершения преступления, конфисковать. Куртку из ткани черного цвета <данные изъяты>»,вернуть ФИО3. Куртку из болоньевой ткани черного цвета <данные изъяты>», вернуть ФИО4. Изъятые наркотические средства уничтожить как предметы запрещенные к обращению. Бутылку пластиковую, 2 металлические трубки, три бумажных конверта уничтожить как предметы, не имеющие ценности. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № переданный на хранение ФИО5 оставить у него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им за это преступление наказание в виде Четырех лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, каждому.

В соответствии с ч.5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде четырех лет и четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 считать условным с испытательным сроком в три года в течение которого, осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не менее одного раза в месяц в дату установленную им;

обратиться за консультацией к врачу наркологу и при наличии рекомендаций пройти лечение;

не покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов одного дня до 6 часов утра следующего дня.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 ФИО4 не изменять, оставить прежней « подписка о невыезде и надлежащем поведении», которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования в федеральный бюджет: с ФИО2 в сумме 5 520 рублей; с ФИО3 в сумме 11 040 рублей; с ФИО1 в сумме 13 800 рублей; с ФИО4 в сумме 9 660 рублей; с ФИО5 в сумме 15 180 рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефона марки <данные изъяты>» с сим-картой, принадлежащий ФИО1, вернуть владельцу; мобильный телефон марки «<данные изъяты> с сим-картой и флеш-картой 8 гБ, принадлежащий ФИО2, а также мобильный телефон марки «Samsungduos» с двумя сим-картами и флеш-картой 8 гБ ФИО5 как оборудование служившее средством совершения преступления конфисковать; куртку из ткани черного цвета <данные изъяты>»,вернуть ФИО3; куртку из болоньевой ткани черного цвета <данные изъяты> вернуть ФИО4; изъятые наркотические средства, бутылку пластиковую, 2 металлические трубки, три бумажных конверта - уничтожить; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить у ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Слободо-Туринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья (Е.В. Сергеева)

Секретарь