Решение № 2-1114/2018 2-1114/2018~М-1020/2018 М-1020/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1114/2018

№ 2-1114/2018


РЕШЕНИЕ .

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 15 ноября 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Карповой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он и ответчик являются сыновьями ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО12 умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери осталось наследство в виде денежного вклада в Сбербанке России Соль-Илецкого филиала. На день смерти матери остаток на счете составлял 164 043,36 рубля. Так как ? доля от данной денежной суммы является супружеской долей, то половина составляет 82 021,68 рубль, которая делится на 4 наследников и, соответственно, ему причитается 20 505,42 рублей. Последний раз ответчик снял денежные средства со счета матери 28.02.2013г.. Решением Соль-Илецкого районного суда от 17.08.2016г. установлены обстоятельства неосновательного обогащения ответчиком по причитающейся ему денежной суммы в размере 20 505,42 рублей. В данной части решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. Кроме того, ответчик по недействительной доверенности неосновательно обогатился и снял денежные средства принадлежащие отцу, при жизни отца 1636 300 рублей, соответственно его доля составляет 545 433,33 рубля. Последний раз ответчик снял денежные средства со счета отца 18.10.2013г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.12.2016г. решение в части отменено и его иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 545433,33 рубля как неосновательное обогащение. Данные денежные средства ответчик выплатил ему 07.03.2017г. Количество дней, прошедших после смерти матери составляет 1468 дней и соответственно расчет процентов с учетом меняющейся процентной ставки в Приволжском федеральном округе составляет 7 152,37 рубля. Со дня снятия ответчиком денежных средств со счета отца по день (19.10.2013г.), когда ответчик оплатил данную задолженность (07.03.2017г.) прошло 1236дн. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составляет 161 648,01 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 7152,37 рубля и 161 648,01 рублей, а всего 168 800,38 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что исполнил решение суда в течение трех дней с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17.08.2016г. частично удовлетворены исковые требования ФИО14 к ФИО2 о признании доверенности недействительной и взыскании денежных средств и исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доверенности недействительной и взыскании денежных средств. С ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО14. в пользу каждого взыскана сумма в размере 20505,42 руб., снятая со счета ФИО11., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.12.2016г. решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО14 к ФИО2 о признании доверенности недействительной и взыскании денежных средств, отменено. В этой части принято новое решение, которым признана недействительной доверенность от 18 июня 2012г., выданная ФИО12 ФИО2 в части права на получение денежного вклада в Соль-Илецком отделении Сбербанка России № с причитающимися процентами и компенсациями; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО14. по 545433,33 рубля каждому.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительного листа № от 25.01.2017г., выданного Соль-Илецким районным судом в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 09.02.2017г. Соль-Илецким РОСП возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП от 17.02.2017г. исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением № от 20.02.2017г. ответчиком перечислено истцу в рамках возбужденного исполнительного производства 545433,33 руб. и платежным поручением № от 19.05.2017г.- уплачено 20505,42 руб.

Таким образом, установлено, что решение суда, вступившее в законную силу 14.12.2016г., о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 20505,42 руб., исполнено ответчиком только 19.05.2017г., а в части взыскания денежной суммы в размере 505433,33 рубля- 20.02.2017г.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2013г. (со дня снятия ответчиком денежных средств со счета отца) по 07.03.2017г.

Разрешая требования истца и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая положения ст.196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами - суммой 20505,42 руб. за период с 15.12.2016г. по 07.03.2017г., за пользование денежными средствами в сумме 505433,33 руб.- за период с 15.12.2016г. по 20.02.2017г.

Довод истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с даты снятия их со счета ФИО11 судом не принимается, как основанный на неверном толковании норм права. Требование о взыскании процентов за пользование суммой 20505,42 руб. до 07.03.2017г. также необоснованно, поскольку денежная сумма в размере 20505,42 руб. перечислена истцу 20.02.2017г., что сам истец в судебном заседании не оспаривал.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с исполнение им решения суда по получении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, несостоятелен, поскольку обязанность по исполнению решения суда по уплате денежных средств возникла у ответчика с момента вступления решения суда в законную силу. Отсутствие ответчика в судебном заседании при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на решение суда не освобождает его от обязанности по своевременному добровольному исполнению решения суда. Доказательств невозможности исполнения решения суда по объективным причинам ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, т.е. суммеой 545433,33 рубля за период с 15.12.2016г. по 20.02.2017г.- в сумме 10154,55 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, т.е. суммой 20505,42 рублей, за период с 15.12.2016г. по 07.03.2017г.- в сумме 466,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 545433,33 рубля за период с 15.12.2016г. по 20.02.2017г.- в сумме 10154,55 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20505,42 рублей за период с 15.12.2016г. по 07.03.2017г.- в сумме 466,02 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья: Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2018г.