Приговор № 1-647/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-647/2019

№ 1-647\2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 05 июля 2019 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретарях судебного заседания Ходаковой А.С., Паламарчук Н.Ю., Калиевой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя Стафеевой Т.А.,

законного представителя потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Бурлакова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-647 в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил убийство на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 10.02. на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 03 час. 30 мин., находясь в <адрес>, ФИО7 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно нанес ножом удар в область левой боковой стенки грудной клетки ФИО1, причинив последней колото-резаное ранение левой боковой стенки грудной клетки, проникающее через 8-е межреберье по задней подмышечной линии в левую плевральную полость с повреждением 8-го левого ребра и слепым ранением нижней доли левого легкого, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 03 час. 30 мин., в комнате по вышеуказанному адресу от полученного ранения, приведшего к развитию острой кровопотери.

Подсудимый ФИО7, показания которого в качестве подозреваемого, данными им на стадии предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, со своей сожительницей ФИО1 они зашли в гости к соседу ФИО2, где стали распивать спиртное. Опьянев, он (ФИО7) предложил ФИО1 пойти домой, на что та ответила отказом. Он стал настаивать, чтобы ФИО1 пошла с ним, но ФИО2 вытолкнул его из комнаты, закрыв за собой дверь. Он (ФИО7) несколько раз постучал в дверь, но поскольку дверь ему не открыли, ушел к себе и лег спать. Проснулся от того, что в комнату зашла ФИО1 Он стал упрекать ее в измене, что последняя стала отрицать. Не поверив ФИО1, в ревностной ярости, он решил наказать ее за измену, и взяв со стола кухонный нож, с силой нанес удар ФИО1 в область спины слева. После чего ФИО1 присела на диван и расстегнула пальто, которое изнутри было уже в крови, попросила вызвать скорую помощь. Далее он пошел к соседям, и не посвящая их в случившееся, попросил вызвать скорую помощь, но получив отказ, вернулся к себе в комнату, где застал ФИО1 уже лежащей на полу без признаков жизни. После чего снял с нее одежду, а нож вынес на балкон. В после обеденное время, когда отрезвел, вышел на улицу и попросил проходящую мимо девушку вызвать скорую помощь, после чего приехали сотрудники полиции, и он был задержан. (том 1 л.д. 200-204).

Подсудимый ФИО7 оглашенные покаяния подтвердил в части, пояснив, что ударил ФИО1 ножом, защищаясь от ее неправомерных действий.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 суду пояснила, что погибшая ее мать. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой пришел друг матери - ФИО7, вдвоем они распили спиртное, после чего вместе уехали к ФИО7 домой, а на третий день от его сына стало известно о случившемся. Подсудимый Тарареев всегда с любовью относился к ее матери, тогда как она к нему, как человеку, с которым была возможность употребить спиртное, поскольку тот получал пенсию, а мать нигде не работала. ФИО7 в общении с ними всегда вел себя спокойно, что послужило поводом для случившегося, не знает. Претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО2., показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. к нему в гости пришли ФИО7 со своей знакомой ФИО1, и втроем они стали употреблять спиртное. В какой-то момент, Тарареев вышел из комнаты покурить, а ФИО1 стала оказывать ему знаки внимания. Когда Тарареев вернулся, то позвал ФИО1 домой, на что та ответила отказом. ФИО7 стал на это злиться, в связи с чем, он ФИО2) выпроводил его из комнаты. Однако ФИО7 продолжал стучать в дверь и звать ФИО1, но поскольку та отказалось идти, спустя время ФИО7 ушел к себе. Сколько времени у него (ФИО2 провела ФИО1, не помнит, но поздно ночью она ушла домой. (том 1 л.д. 166-169).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, пояснив, что противоречия возникли за давностью событий.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что подсудимый ее сосед. В ДД.ММ.ГГГГ г., около 2-х час. ночи она проснулась от шума в комнате ФИО7, где происходил разговор на повышенных тонах между двумя лицами, затем раздался грохот, как будто что-то упало на пол. Она решила пойти и сделать замечание, но к 2 час. 30 мин. шум утих.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что подсудимый его отец. Последний проживал один в съемной комнате по ул<адрес>, общался с погибшей ФИО1, и когда у него появлялись деньги, то употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил отец и сказал, что умерла ФИО1, но он не придал этому значение и не поверил отцу, как тот был пьян. После чего, по звонку арендатора жилья о том, что в комнате произошло убийство, он приехал к отцу, и с общего коридора увидел лежащую на полу женщину без признаков жизни, тогда как отца в пансионате уже не было. Отец по характеру спокойный, агрессии с его стороны никогда не замечал.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в его присутствии в качестве понятого, в пансионате по <адрес>, подозреваемый ФИО7 добровольно рассказал и продемонстрировал на манекене, каким образом из ревности он нанес удар ножом потерпевшей, от чего та умерла.

Согласно рапорту, зарегистрированного в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. по телефону от ФИО6 поступило сообщение о том, что по адресу: ул. <адрес> ножевое ранение. (том 1 л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в жилище ФИО7 по адресу: <адрес>, при входе в комнату, - на полу обнаружен ковер с помарками вещества бурого цвета. Слева расположен стол, на котором присутствуют продукты питания, далее вдоль стены - диван, на котором имеются помарки вещества бурого цвета; справа от входа – кровать, на котором расположена женская одежда. Посреди комнаты, обнаружен лежащий на спине труп ФИО1, который на ощупь равномерно холодный, трупное окоченение хорошо выражено во всех мышцах. На задней левой поверхности грудной клетки в области 9-10 ребер по задней подмышечной линии имеется рана длиной около 2,5 см, с ровными краями. При переворачивании трупа из раны вытекает кровь, мягкие ткани вокруг раны припухшие, при ощупывании похрустывают от скопления воздуха под кожей. При выходе на балкон, слева на подоконнике обнаружен нож с деревянной рукояткой. С места изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела. (том 1 л.д. 17-35).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, изъятые предметы были осмотрены, установлено, что на пальто, халате, женских ботинках ФИО1, на тельняшке и носках ФИО7, пододеяльнике обнаружено вещество бурого цвета; на задней части по средине пальто имеется продолговатое сквозное повреждение длиной около 3 см. (том 1 л.д. 110-129).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 насупила в результате колото - резаного ранения левой боковой стенки грудной клетки, проникающее через 8-е межреберье по задней подмышечной линии в левую плевральную полость с повреждением 8-го левого ребра и слепым ранением нижней доли левого легкого, приведшее к развитию острой кровопотери, которое причинено в пределах нескольких минут - десятков минут до наступления смерти и причинено плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим режущую кромку и П-образный на поперечном сечении обух, двигавшимся сзади наперед, слева направо и сверху вниз, до глубины погружения не менее 7,6 см, шириной около 2,5 см., причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и после его причинения ФИО1 могла выполнять активные целенаправленные действия с нарастающим ограничением до момента потери сознания; на момент наступления смерти, она находилась в этаноловом опьянении. (том 1 л.д. 47-49).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на халате, джинсах, пальто, паре ботинок и смывах с рук ФИО1, фрагменте ткани с дивана, фрагменте ковра, пододеяльнике, футболке - тельняшке, брюках, носке и паре ботинок ФИО7 обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО1. (том 1 л.д. 68-73).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при молекулярно-генетическом исследовании установлено наличие биологических следов на футболке - тельняшке, носке ФИО7 от смешения крови ФИО1 с вероятностью не менее 99,9%. (том 1, л.д. 75-86)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение на левой половине спинки пальто ФИО1 имеет признаки колото-резаного, соответствует по локализации колото-резаной ране на левой боковой поверхности грудной клетки трупа и образовалось от действия плоского колюще - режущего орудия типа ножа; повреждение на левой половине спинки халата ФИО1, рана на кожном лоскуте с левой боковой поверхности грудной клетки трупа ФИО1 является колото-резаным, соответствует по локализации и направлению колото-резаной ране на левой боковой поверхности грудной клетки трупа ФИО1 и образовалось от действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего острие, одно острое лезвие (передний конец), П-образный на поперечном сечении обух (задний конец) и ширину клинка до глубины погружения около 20-25 мм. (том 1, л.д. 101-108).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против самого себя, собственноручно указал, что в ходе словесной ссоры, нанес своей сожительнице ФИО1 удар ножом в область спины, от чего та упала на пол и перестала подавать признаки жизни. (том 1 л.д. 198-199).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых, защитника, ФИО7 добровольно на месте преступления продемонстрировал на манекене, каким образом на почве ревности нанес удар ножом в спину ФИО1, от чего последняя упала на пол и умерла. (том 1 л.д. 215-223).

Таким образом, с учетом совокупности согласующихся между собой доказательств, суд находит виновность ФИО7 установленной.

Об умысле на убийство ФИО1 свидетельствуют выбор орудия преступления - нож, глубиной погружения части клинка ножа не менее 7,6 см., что свидетельствует о нанесении удара со значительной силой в жизненно важную часть тела - область грудной клетки слева; последующее поведение ФИО7, который не пытался оказать какую-либо помощь потерпевшей и не позвал на помощь соседей.

Мотивом для совершения убийства явилась личная неприязнь, вызванная ревностью и отказом потерпевшей идти домой. В то время, когда подсудимый ФИО7 находился в коридоре за дверью и звал потерпевшую домой, последняя осталась наедине в комнате с другим мужчиной, и оказывала ему знаки внимания, то есть совершала поступок, явно выходящий за пределы норм морали и нравственности, что суд признает аморальным поведением, которое явилось поводом для совершения преступления.

Это нашло свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, обстоятельными показаниями подсудимого ФИО7 в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, которые подтвердил в присутствии понятых, защитника с применением фото-съемки в ходе проверки показаний на месте преступления, согласующихся с показаниями свидетелей обвинения, законного представителя потерпевшей, материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

К показаниям подсудимого ФИО7, данными в судебном заседании в части нанесения удара ножом, как защиту от противоправных действий потерпевшей, суд относится критически, расценивает их как способ смягчить свою ответственность.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ ФИО7 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, а так же степени реализации преступных намерений и общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Потерпевшая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным зарекомендовала себя с <данные изъяты>, <данные изъяты> (том 1 л.д. 148), <данные изъяты>. (том 1 л.д. 151).

Подсудимый ФИО7, <данные изъяты> (том 2 л.д. 5), <данные изъяты> (том 2 л.д. 26), <данные изъяты> (том 2 л.д. 27, 28), <данные изъяты> (том 1 л.д. 92-95).

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого следует признать: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, аморальность поведения потерпевшей, которое явилось поводом для совершения преступления, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных выше смягчающих вину обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами и применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания будут достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку деяние, которое совершил, опасны для общества, исправление в иных условиях невозможно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО7 надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО7 под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фрагменты ковра, ткани с дивана, пододеяльник, пальто, куртку, джинсы, ботинки, 4 ножа, халат, кроссовки, носки, спортивные брюки, тельняшку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок, со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Храмцова

Копия верна

Судья Т.В. Храмцова

Пом.судьи ФИО8

«26» июля 2019 года

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-647/2019и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу «26» июля 2019 года

Судья Т.В. Храмцова