Решение № 2-7554/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-7554/2018

Дело № 2-7554/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на гараж в силу в приобретательной давности,

по встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о признании кирпичного гаража самовольной постройкой, обязании снести данное самовольное строение, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», указав, что с 28 октября 1997 года и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется кирпичным гаражом, площадью 16,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи, заверенного нотариусом ФИО2, и зарегистрированного реестре за <номер изъят>. Расчет между сторонами произведен полностью в день заключения договора купли-продажи. Истец владеет указанным гаражом, оплачивая земельный налог. Истец полагает, что он приобрел право собственности на гараж в силу приобретательной давности. Регистрация права на гараж во внесудебном порядке невозможна. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 16,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, подали встречное исковое заявление, в котором просят признать спорное строение (кирпичный гараж) с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, частично на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> и <номер изъят> самовольной постройкой; обязать ответчика осуществить снос данного самовольного строения (кирпичный гараж) с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, вблизи <адрес изъят>, взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения.

Встречный иск мотивирован тем, что спорный гараж является самовольной постройкой, так как был возведен на земельном участке, который для данных целей не предоставлялся; сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют; ФИО1 незаконно использует земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении встречного иска, указав, что пользуется гаражом 30 лет, оплачивает налоги.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3, действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении иска ФИО1; встречный иск поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанной нормой определены признаки самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет города Казани осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Установлено, что во дворе <адрес изъят> расположен объект капитального строительства - кирпичный гараж площадью 16,8 кв.м. Право собственности на данный объект не зарегистрировано.

Документы об отводе земельного участка для строительства гаража, проектно-сметная документация, разрешение на ввод эксплуатацию гаража отсутствуют.

Данный гараж является самовольной постройкой, возведенной в 1987 году.

ФИО1, обращаясь с требованием о признании права собственности на гараж во дворе <адрес изъят> на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что на основании договора купли-продажи, заверенного нотариусом ФИО2, и зарегистрированного в реестре за №6331, в его владение перешел гараж. Истцом также представлены квитанции об уплате земельного налога.

Вместе с тем, иск ФИО1 отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

В ходе рассмотрения дела факт выделения земельного участка для строительства спорного гаража не установлен.

Актом обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля <номер изъят> от 29 октября 2018 года установлено, что гараж боксового типа с кадастровым номером <номер изъят> расположен на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят> на землях неразграниченной государственной собственности.

При этом суд принимает во внимание, что земельные участки, на которых расположен спорный гараж, не принадлежат ФИО1 на каком-либо вещном праве.

Имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН подтверждается, что права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят> не зарегистрированы.

Уплата истцом земельного налога в отношении земельного участка, на котором расположен гараж, не влечет за собой возникновение права собственности на него, в связи с чем соответствующие доводы истца судом отклоняются.

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что ФИО1 в силу приобретательной давности просит признать за ним право собственности на гараж, который является самовольной постройкой, у истца отсутствуют документы, подтверждающие правомерность возведения данного гаража, земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо имущественном праве, находится в муниципальной собственности, отсутствуют доказательства отведения земельного участка под строительство капитального объекта в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект не имеется, а встречный иск о признании спорного гаража самовольным строением и обязании ФИО1 снести данный гараж подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации у предусмотрено, что срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев

С учетом указанной нормы, принимая во внимание, что самовольной постройкой, подлежащей сносу является гараж, площадью 16,8 кв.м, по мнению суда действия по сносу гаража должны быть совершены ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Исходя из площади спорного объекта, суд полагает, что заявленный размер неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, и начисляемый до фактического исполнения решения суда, является явно несоразмерным, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Неустойка в размере 5 000 рублей за каждый день представителем Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не обоснована. При этом, исходя из пояснений, если даже учитывать, что заявленный размер неустойки основан на размере исполнительского сбора, налагаемого в исполнительном производстве на должника-организацию в случае неисполнения им исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, оснований для ее применения в данном случае не имеется, поскольку исполнительский сбор является штрафной санкцией, применяемой однократно, тогда как размер неустойки за неисполнение решения суда связан с длительностью неисполнения судебного акта.

В связи с тем, что органы местного самоуправления при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на гараж в силу в приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о признании кирпичного гаража самовольной постройкой, обязании снести данное самовольное строение, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда удовлетворить частично.

Признать кирпичный гараж во дворе <адрес изъят> литер Г по <адрес изъят> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести гараж во дворе <адрес изъят> литер Г по <адрес изъят> в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 года, судья