Решение № 2-531/2019 2-531/2019~М-329/2019 М-329/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2-531/2019

Дело № 2-531/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-000462-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «17» апреля 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» ( далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Лето Банк», в размере 195069 руб. 36 коп. и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5101 руб. 39 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 31 августа 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых, Ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил. Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 25 января 2016г. ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГг. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, по условиям которого требования банка по кредитному договору с ФИО3 переданы ООО «Филберт». Задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 195069 руб. 36 коп., из которых задолженность по основному долгу – 114824 руб. 14 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 77645 руб. 22 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 2600 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежи в счет погашения долга от ФИО2 не поступали.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском ООО «Филберт» согласилась частично в сумме52344 руб. 91 коп., представила письменные возражения *** заявила о примении судом срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме, путем присоединения к Условиям предоставления кредита по программе «Кредит наличными» и подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита ***

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. под 39,9 % годовых на срок 35 месяцев.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов и комиссии за подключение к программе страховой защиты ( по тарифам банка) ежемесячными платежами в соответствии с графиков ***

ОАО «Лето Банк» полностью исполнило свои обязанности по договору, что подтверждается выпиской по счету ***

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщиком ФИО2 в нарушение условий договора исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж от неё поступил ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком ***

Общая задолженность истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 195069 руб. 36 коп., из которых сумма основного долга составляет 114824 руб. 14 коп., проценты – 77645 руб. 22 коп., комиссия – 2600 руб.

ФИО3 изменила фамилию на Шеремет, в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ ***

ОАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ ***

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Почта Банк» уступило свои права, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, ООО «Филберт», посредством заключения договора уступки прав (требований) № ***

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее требование погасить задолженность по кредиту, адресованное ФИО1 ***

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по погашению образовавшейся суммы задолженности до настоящего времени не исполнены.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Филберт».

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года ( ст. 196 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

ООО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ ***

В данном случае срок исковой давности прерывался на 27 дней, то есть с даты подачи ПАО «Почта Банк» заявления мировому судье судебного участка № г.Александрова и Александровского р-на о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ( ДД.ММ.ГГГГг.) до ДД.ММ.ГГГГ – вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ФИО1 ***

Поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применить отдельно по каждому платежу, который ответчик обязалась вносить до 28 числа каждого месяца в соответствии с графиком.

С учетом перерыва течения срока исковой давности (27 дней) и обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГг., срок исковой давности является пропущенным по неуплаченным ответчиком платежам, дата исполнения которых была определена сторонами ранее ДД.ММ.ГГГГ

По запросу суда ООО «Филберт» произведен расчет задолженности ответчика с учетом срока исковой давности и графика платежей по кредитному договору; задолженность составляет 52344 руб. 91 коп., с которой согласился ответчик ФИО1 ***

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 52344 руб. 91 коп., в том числе: основной долг в размере 38467 руб. 26 коп.; проценты – 6107 руб. 65 коп.; 7770 руб. – комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1377 руб. 37 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ( иск удовлетворен на 27 % ; 5101 руб. 39 коп. Х 27%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 и открытым акционерным обществом «Лето Банк», в размере 52344 (Пятьдесят две тысячи триста сорок четыре) руб. 91 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1377 (Одна тысяча триста семьдесят семь) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.

***

***