Решение № 2-1274/2017 2-1274/2017~М-1169/2017 М-1169/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1274/2017

№2-1274/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Фролово

ФИО10 городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО8

при секретаре Мелиховой О.В.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Указав что, с 2001 года он владеет и пользуется жилым домом и земельным участком по адресу <адрес> №.По причине того, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, он просил признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> ФИО10 рай ост. ФИО11 <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., с кадастровым номером 34:32:070001:1831 и земельный участок, расположенный по адресу <адрес> ФИО10 рай ост. ФИО11, № общей площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером 34:32:070001:910.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что он 2001 году обратился в Администрацию Малодельского сельского поселения, поскольку дом, в котором он ранее проживал, пришел в негодность. В администрации ему разрешили вселиться в пустующий жилой <адрес>, который был заброшенным, в нем никто не проживал. В данном доме он стал проживать с 2001 года и проживает по настоящее время. <адрес> ранее принадлежал П-вым, которые умерли. У ФИО12 есть дочь ФИО2, которая проживает в <адрес>. Она приезжала, оформила на его имя доверенность для оформления документов на дом и земельный участок, однако документы до настоящего времени не оформлены, в связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд, просил его удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержала, пояснила, что ответчик ФИО2 не возражала против проживания истца в доме, также не возражала против приобретения данного дома в собственность истца.

Ответчик ФИО2 извещенная о дате и времени слушания дела, надлежащим образом в судебное заседание не явилась, телефонограммой сообщила о своём согласии с иском и рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Малодельского сельского поселения Фроловского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, чем реализовал предоставленное ст.167 ГПК РФ право.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество /приобретательная давность/.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из справки выданной Администрацией Малодельского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> проживает ФИО1 с 2001 года и по настоящее время /л.д.9/

По адресу <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р./л.д.10/

Согласно сведений о зарегистрированных правах на жилой <адрес> общей площадью 66,9 кв.м. и земельный участок правообладателем указана ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он на протяжении 16 лет владеет данным жилым домом и земельным участком оплачивает коммунальные услуги, сделал капитальный ремонт дома.

Факт оплаты коммунальных услуг за жилой дом подтверждается представленными квитанциями по оплате за электроэнергию, газ.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что дом по адресу <адрес> №<адрес> ранее принадлежал П-вым, которые умерли. После им смерти дом пустовал, находился в заброшенном состоянии. В 2001 году в доме стал проживать ФИО1, который постоянно проживает в доме по настоящее время. Ответчика ФИО2 она не видела, приезжала один раз, когда были живы ее родители П-вы.

Свидетель ФИО7 пояснил, что истца он знает с рождения, ФИО1 проживает рядом с ним по соседству в <адрес>. С 2001 года ФИО1 проживает в доме, который раньше принадлежал П-вым. ФИО1 привел дом в надлежащее состояние, отремонтировал его, провел в дом газ. Претензий к нему по поводу его проживания в доме никто не предъявлял. Ответчика ФИО2 он не видел.

Выслушав свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, достаточно подтверждают, что ФИО1 с 2001 года, владеет жилым домом и земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по содержанию жилого дома, иные лица о правах на данный жилой дом в течение всего времени владения им истцом не заявляли, в связи с чем, у суда имеются законные основания для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что земельный участок находится в частной собственности, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> ФИО10 рай ост. ФИО11 <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., с кадастровым № <адрес> 4000 кв.м., с кадастровым номером 34:32:070001:910.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через ФИО10 городской суд <адрес>

Судья: М.Н. Власова