Решение № 2-788/2017 2-788/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-788/2017

Дело № 2-788/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указал, что по договору аренды транспортного средства без экипажа Номер обезличена от Дата обезличена. ФИО1 передал ФИО2 в аренду автомобиль » сроком на месяцев, арендная плата по договору была определена в размере руб. в сутки ( . за весь период действия данного договора), при этом в случае отказа ФИО2 от аренды данного автомобиля до истечения срока договора аренды ФИО2 как арендатор обязался выплатить в пользу ФИО1 сумму арендных платежей с даты отказа от аренды автомобиля до оговорённого в договоре срока окончания его действия (то есть по Дата обезличена.); обеспечением исполнения обязательств ФИО2 как арендатора было предусмотрено поручительство ФИО3; поскольку Дата обезличена. ФИО2 возвратил ФИО1 взятый им в аренду автомобиль до истечения срока договора аренды, уплатив арендную плату только в размере ., в предъявленном в суд иске были заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и с ФИО3 . в погашение задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа Номер обезличена от Дата обезличена. и в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленный иск поддержал; ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Шандыров В.Ф. предъявленный иск признали в сумме руб., то есть в размере месячной арендной платы с Дата обезличена когда ФИО2 не имел возможности использовать арендованный им автомобиль в связи со своим отъездом в командировку и передал данный автомобиль ФИО1, однако по окончанию командировки ФИО2 истец отказался вновь передать указанный автомобиль ФИО2, хотя срок договора аренды автомобиля был определён по Дата обезличена., соответственно ФИО1 не предоставил причитающееся с него по договору аренды встречное исполнение ФИО2; ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил, заявлений о рассмотрении данного дела в своё отсутствие и возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Шандырова В.Ф., суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Кодекса). По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 Кодекса). По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст.361 Кодекса). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 Кодекса). Встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п.1 ст.328 Кодекса). Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне (п.3 ст.328 Кодекса).

Как следует из материалов дела: - по договору купли-продажи от Дата обезличена. ФИО1 приобрёл в свою собственность автомобиль » за руб.; указанный автомобиль ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа Номер обезличена от Дата обезличена. передал ФИО2 в аренду сроком на 8 месяцев, арендная плата по договору была определена в размере руб. в сутки (то есть руб. за весь период действия данного договора), при этом в случае отказа ФИО2 от аренды данного автомобиля до истечения срока договора аренды ФИО2 как арендатор обязался выплатить в пользу ФИО1 сумму арендных платежей с даты отказа от аренды автомобиля до оговорённого в договоре срока окончания его действия (по Дата обезличена.) (п.п.1-3, 5 договора аренды); в п.14 договора аренды было предусмотрено, что в случае неплатёжеспособности или гибели ФИО2 все обязательства по данному договору переходят на ФИО3 как поручителя;

- по акту приёма-передачи от Дата обезличена. ФИО2 передал взятый им в аренду автомобиль ФИО1; по состоянию на Дата обезличена. ФИО2 уплатил в пользу ФИО1 арендную плату в размере руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Шандыров В.Ф. пояснили, что с 18.01.2017г. ФИО2 не имел возможности использовать арендованный им автомобиль в связи со своим отъездом в командировку и передал данный автомобиль ФИО1, однако через месяц по окончанию командировки ФИО2 истец ФИО1 отказался вновь передать указанный автомобиль ФИО2 на оставшийся срок действия договора аренды Номер обезличена от Дата обезличена.; в свою очередь истец ФИО1 отрицал факт обращения к нему ответчика ФИО2 с просьбой вновь передать во временное владение и пользование автомобиль », при этом пояснил, что он не желает передавать данный автомобиль ФИО2 на срок по Дата обезличена.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что со стороны истца ФИО1 отсутствовало причитающееся с него по договору аренды встречное исполнение в виде передачи ФИО2 вновь во второй половине Дата обезличена. во временное владение и пользование автомобиля » на оставшийся срок действия договора аренды Номер обезличена от Дата обезличена., в связи с чем ФИО1 не вправе требовать по суду взыскания с ФИО2 арендной платы в размере ., арендная плата подлежит взысканию с ФИО2 в размере признанной части иска в сумме руб. на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ; соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать руб. в счёт частичного возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Оснований для взыскания вышеуказанных денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 не имеется, поскольку предусмотренные в п.14 договора аренды транспортного средства без экипажа Номер обезличена от Дата обезличена. обстоятельства для перехода обязательств по данному договору на ФИО3 как поручителя (неплатёжеспособность или гибель ФИО2) не наступили.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично за счёт ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в погашение задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа Номер обезличена от Дата обезличена и в счёт частичного возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, всего

В остальной части иска, в том числе в требованиях к ФИО3, отказать.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: