Решение № 2-700/2017 2-700/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-700/2017

Дело ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» в лице представителя ООО «Судебное взыскание» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 299 367 рублей 57 копеек.

В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком 20.07.2015 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 187 869 рублей на цели личного потребления сроком на 84 месяца с уплатой процентов по ставке 32,8 % годовых, ежемесячный взнос составляет 5737 рублей. Ответчик допускает нарушение условий договора, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 13.02.2017 составила 299 367 рублей 57 копеек, из них: задолженность по оплате основного долга – 187 016 рублей 48 копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 85 542 рубля 39 копеек; неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг – 26 808 рублей 70 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 299 367 рублей 57 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 193 рублей 68 копеек.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» - ООО «Судебное взыскание» П.А.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 19), будучи извещена надлежащим образом, в суд не явилась. При подаче искового заявления просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 33). В представленном суду отзыве на возражения ответчика просила не снижать начисленную неустойку, полагая, что она является соразмерной нарушенным ответчиком обязательствам (л.д. 48-51).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, в представленных суду возражениях на иск просила снизить размер неустойки до 1000 рублей в связи с ее несоразмерностью. Полагала, что банк злоупотребляет правом, им не приняты своевременные меры по взысканию кредитной задолженности, поскольку задолженность образовалась с октября 2015 года, а исковое заявление подано только в июне 2017 года (л.д. 45).

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком 20.07.2015 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 187 869 рублей на цели личного потребления сроком на 84 месяца с уплатой процентов по ставке 32,8% годовых (л.д. 7-10, 14-15). 20.07.2015 сумма кредита была зачислена ФИО1 на счет (л.д. 11). Погашение кредита, согласно условиям кредитного договора, должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5737 рублей в период с 20.08.2015 по 20.07.2022, в соответствии с графиком платежей, с которым заемщик ознакомлен (л.д. 8).

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик с ноября 2015 года выплат по кредиту не производит.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 20.07.2015 <***> (л.д. 12-13) по состоянию на 13.02.2017 задолженность по оплате основного долга составляет 187 016 рублей 48 копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 85 542 рубля 39 копеек. Данная сумма ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию с нее в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг – 26 808,70 рублей.

Согласно п. 12 заявления на получение кредита, по данному кредитному обязательству установлены следующие меры ответственности заемщика (штраф): при сумме кредита от 100001 до 200 000 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1300 рублей в случае образования просрочки 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1800 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более, но не более 20% от просроченной суммы ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу закона, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности штрафа, взыскиваемого истцом с ответчика, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Как усматривается из выписки по счету, ФИО1 с самого начала действия кредитного договора выполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем ей уже с августа 2015 года начислялась неустойка. С ноября 2015 года ответчик прекратила выплаты по кредиту. Согласно представленному расчету, неустойка начислена по январь 2017 года.

Ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность и злоупотребление истцом своим правом.

Суд полагает, что истец длительное время не предпринимал мер по взысканию задолженности, несмотря на регулярное нарушение заемщиком обязательств по возврату денежных средств. Тем самым банк допустил начисление штрафа в значительном размере, в чем усматривается злоупотребление им своим правом. Заявленная сумма штрафа явно не соответствует его обеспечительной функции и мере ответственности ответчика.

Учитывая изложенное, суд снижает размер взыскиваемого штрафа за просрочку платежей по кредиту до 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера взысканной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6076 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №15/1009/00000/400623 от 20.07.2015 в размере 287 558 рублей 87 копеек, из них: основной долг - 187 016 рублей 48 копеек, проценты – 85 542 рубля 39 копеек, неустойка – 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в возмещение расходов на государственную пошлину 6076 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: подпись

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.