Приговор № 1-9/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-9/2024

Дело № 1-9/2024

УИД 22RS0007-01-2024-000056-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 15 февраля 2024 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белоногова В.В.,

при секретаре Пушниной О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Белокуриха Биль Е.О.,

потерпевшей АОР,

подсудимой ФИО1,

защитника Малыгина Р.В. представившего удостоверение № 1395 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края № 008510,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.10.2023 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 19 минут ФИО1, находясь около лавочки напротив аптечного пункта «Аптека 22 плюс», расположенного по адресу: <...> решила совершить тайное хищение чужого имущества, при этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрала денежные средства, принадлежащие АОР, находящиеся на банковском счете № банковской карты № № с функцией бесконтактного расчета, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя АОР в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Осуществить свой преступный умысел ФИО1 решила путем списания денег со счета АОР посредством оплаты через терминал товаров в аптечном пункте «Аптека 22 плюс», расположенного по ул. Советская, д. 2, г. Белокуриха Алтайского края с использованием указанной банковской карты №, предоставляющей доступ к счету №, которую она в указанный период времени нашла в траве около лавочки напротив аптечного пункта «Аптека 22 плюс», расположенного ул. Советская, д. 2, г. Белокуриха Алтайского края.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей АОР и желая этого, ФИО1, находясь в аптечном пункте «Аптека 22 плюс», расположенного по адресу: <...>, в 16 часов 19 минут 30.10.2023, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, произвела расчет по банковской карте № № в счет оплаты за приобретенные товары по безналичному расчету бесконтактным способом, приложив указанную банковскую карту к установленному на кассе терминалу, в результате чего с банковского счета № были списаны, принадлежащие АОР денежные средства суммой 521 рубль 20 копеек, которые ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитила указанным способом и распорядилась по своему усмотрению.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей АОР и желая этого, ФИО1, находясь в аптечном пункте «Аптека 22 плюс», расположенного по адресу: <...>, в 16 часов 20 минут 30.10.2023, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, произвела расчет по банковской карте № № в счет оплаты за приобретенные товары по безналичному расчету бесконтактным способом, приложив указанную банковскую карту к установленному на кассе терминалу, в результате чего с банковского счета № были списаны, принадлежащие АОР денежные средства суммой 494 рубля 80 копеек, которые ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитила указанным способом и распорядилась по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, похитила денежные средства, принадлежащие АОР, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 1016 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 67-70, 75-78), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей АОР в судебном заседании с учетом оглашенных и подтвержденных показаний в ходе предварительного следствия (л.д. 24-26, 32-33), установлено, что у нее в собственности имеется кредитная банковская карта АО «<данные изъяты>» № №, привязанная к банковскому счету №, открытому на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. В., <адрес>, с лимитом 50000 рублей, имя владельца на карте не указано.

29.10.2023 в период времени 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут она посещала розничные магазины на территории <адрес>, покупки совершала с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», также при ней была указанная выше карта АО «<данные изъяты>». 30.10.2023 в период времени 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут она, находясь на работе, обнаружила пропажу данной банковской карты. Около 16 часов 30 минут этого же дня она зашла в мобильное приложение АО «<данные изъяты>», установленное на ее телефоне и обнаружила, что со счета кредитной банковской карты АО «<данные изъяты>» совершены 2 покупки в аптеке «Нан Фарм»: в 16:19 (по местному времени) на сумму 521 рублей 20 копеек и в 16:20 (по местному времени) на сумму 494 рублей 80 копеек. Поскольку данные покупки она не совершала, карту она не могла найти, она поняла, что потеряла карту, а лицо, которое ее нашло, совершило хищение денежных средств со счета этой карты путем совершения покупок. В связи с чем, она заблокировала карту, с использованием интернета выяснила адрес, по которому с ее карты был совершен расчет за покупки: <адрес>. После работы она пришла по указанному адресу, где находится аптека «Аптека 22 Плюс». Объяснив обстоятельства пропажи банковской карты, она у фармацевта выяснила, что в указанное время - в 16:19 и 16:20 покупки осуществляла ранее незнакомая ей ФИО1 (фамилию узнала позже), являющаяся постоянным покупателем. Узнав от фармацевта абонентский номер телефона ФИО1, она около 20 часов 30 минут этого же дня, позвонила ей и стала задавать вопросы по поводу списания денежных средств с банковской карты. Однако в ходе разговора последняя отключила телефон и больше не брала трубку. 01.11.2023 она с заявлением по факту хищения денежных средств обратилась в полицию. Всего ей был причинен ущерб на сумму 1016 рублей 00 копеек, сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Для приобщения к материалам дела он представила следователю скриншоты с экрана своего телефона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместила ей причиненный ущерб в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля БЕВ, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в должности фармацевта в аптечном пункте ООО «Нан Фарм», торговое название которого «Аптека 22 плюс», расположенном по адресу: <...>. Около 16 часов 15 минут 30.10.2023 она находилась на своем рабочем мест, в аптеку зашла постоянный покупатель - ФИО1 (фамилию узнала позже), которая совершив две покупки, приобрела лекарственные препараты: «Диваза» в количестве 1 упаковки стоимостью 521 рубль 20 копеек (с учетом ее бонусной карты) и «Анвифен» в количестве 1 упаковки на сумму 494 рубля 80 копеек. Оба раза ФИО1 рассчитывалась банковской картой красного цвета (какого банка не помнит), прикладывая эту карту к терминалу.

В этот же день, около 19 часов 30 минут в аптеку зашла незнакомая ей женщина, которая рассказала ей, что с ее потерянной банковской карты произведена оплата покупок в 16:19 на сумму 521 рубль 20 копеек и в 16:20 на сумму 494 рубля 80 копеек. Она объяснила женщине, что данные покупки совершила их постоянный покупатель ФИО1 (фамилию на тот период она не знала) и сообщила ее номер телефона, имевшийся в базе аптеки. В ходе допроса следователем ей была предъявлена фотография из фототаблицы к протоколу выемки чеков у ФИО1, после обозрения которой, поясняет, что именно ФИО1 совершала указанные покупки по банковской карте 30.10.2023 (л.д. 34-36).

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки 01.11.2023 в служебном кабинете МО МВД РФ «Белокурихинский» у ФИО1 двух кассовых чеков ООО «Нан-Фарм» от 30.10.2023 (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023 - помещения аптечного пункта «Аптека 22 плюс», расположенного по адресу: <...>, проведенного с участием ФИО1, указавшей на участок местности, расположенный около лавочки напротив аптечного пункта «Аптека 22 плюс», где она нашла банковскую карту, а также указала на металлическую мусорную урну, рядом с лавочкой, куда после приобретения медицинских препаратов, выбросила найденную банковскую карту, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 17-19, 20-22);

- протоколом осмотра признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств двух чеков, изъятых 01.11.2023 у ФИО1, с приложенной фототаблицей (л.д. 37-38, 39);

- представленными по запросу следователя на электронную почту <данные изъяты>» ООО «Нан-Фарм» с сопроводительным письмом с исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ двух аудиозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован диалог между фармацевтом и покупателем, осуществившим оплату в 16:19 на сумму 521 рублей 20 копеек и в 16:20 – на сумму 494 рубля 80 копеек (л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – служебного кабинета № МО МВД России «Белокурихинский», в ходе которого изъяты 2 аудиофайла, поступившие на электронную почту <данные изъяты>» как ответ на запрос из ООО «Нан-Фарм» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., записанные на компакт-диск DVD-R, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 42-43, 44-45);

- протоколом осмотра признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диска DVD-R с аудиозаписями из аптечного пункта «Аптека 22 плюс» за ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей (л.д. 47-49, 50);

- письменной информацией, предоставленной АО «<данные изъяты>», содержащей сведения о том, что на имя АОР ДД.ММ.ГГГГ открыта банковская карта № №, которая привязана к банковскому счету №; ДД.ММ.ГГГГ по данной карте были проведены следующие безналичные операции по Московскому времени: в 12:19:42 была совершена оплата покупки на сумму 521 рубль 20 копеек в торговой точке APTEKA NAN FARM BELOKURIKHA; в 12:20:46 была совершена оплата покупки на сумму 494 рубля 80 копеек в торговой точке APTEKA NAN FARM BELOKURIKHA (л.д. 61-62).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении.

Квалификация преступления, совершенного ФИО1, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей и свидетеля БЕВ в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимой и с материалами дела.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Размер похищенного в сумме 1016 рублей 00 копеек установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимой, которая в судебном заседании согласилась с размером похищенных денежных средств.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение денежными средствами АОР без ее согласия; хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц, отсутствия долговых обязательств между потерпевшей и подсудимой.

Для квалификации действий подсудимой по данному преступлению юридически значимым, является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как согласно сведениям АО «<данные изъяты>» денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя потерпевшей АОР

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, ее ориентированность во всех действиях, суд признает последнюю вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая ФИО1 <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает: осознание ею противоправности своего поведения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, в том числе ее участие при осмотре места происшествия, в ходе которого она указала места, где нашла банковскую карту потерпевшей и куда ее впоследствии выбросила, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> подсудимой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено в связи с чем, при назначении наказания, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на нее исполнение определенных обязанностей, предоставив ей возможность доказать свое исправление в период испытательного срок и полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой не назначать.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, потерпевшей АОР представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением в полном объеме причиненного ей материального ущерба, при этом потерпевшая не возражает против изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, что отражено в ее письменном заявлении.

Стороной защиты заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести и о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

При решении вопроса об изменении категории преступления и оценивая способ совершения ФИО1 преступления и степень реализации преступных намерений, суд исходит из того, что подсудимая воспользовалась найденной банковской картой потерпевшей, которую она потеряла. Похищая денежные средства со счета указанной карты, ФИО1, в аптечном пункте, находящемся рядом с местом, где ею была обнаружена банковская карта, совершила одномоментно, с разницей в одну минуту, покупки медицинских препаратов, произведя оплату бесконтактным способом, прикладывая указанную банковскую карту к установленному на кассе терминалу, на общую сумму 1016 рублей 00 копеек. Осознав противоправность своего поведения, ФИО1 от дальнейшего совершения преступления отказалась, в последующем возместила в полном объеме причиненный материальный вред потерпевшей и принесла ей извинения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственностям не привлекалась, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, добровольно в полном объеме возместила причиненный потерпевшей ущерб. Потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, примирилась с ней и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание изложенное, конкретные фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что изменение категории преступления, совершенного ФИО1 с тяжкого на средней тяжести не противоречит требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимой при решении вопроса об ответственности за содеянное.

С учетом того, что ФИО1 впервые совершила преступление, категория которого изменена судом на категорию средней тяжести, примирилась с потерпевшей АОР и загладила причиненный ей вред, суд усматривает наличие всех предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания, так как оно не противоречит закону, соответствует принципам справедливости и гуманизма.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет, адвокат Малыгин Р.В. осуществлял защиту по заключенному соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться один раз в два месяца в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признана виновной, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от отбытия назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- 2 кассовых чека ООО «Нан-Фарм» и компакт-диск DVD-R с аудиозаписями из аптечного пункта «Аптека 22 плюс» хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту №, принадлежащую ФИО2 – считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ней соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов