Решение № 12-1180/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-1180/2019

Дело № 12-1180/2019


РЕШЕНИЕ

город Калуга 8 августа 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810340190510008294 заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810340190510008294 заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 26 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 5000 руб.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением 16 июля 2019 года обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, просил его отменить, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, пояснил, что 1 июля 2019 года обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, однако определением суда его жалоба возвращена без рассмотрения. В дополнение указал, что 26 февраля 2014 года УФМС России по Калужской области в Бабынинском районе ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации. О рассмотрении дела заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Калуге 26 июня 2019 года он был извещен, однако не явился.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 26 июня 2019 года.

1 июля 2019 года ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, однако определением от 2 июля 2019 года жалоба возвращена без рассмотрения.

Повторно ФИО1 обратился в суд с жалобой 16 июля 2019 года.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно материалам дела, 22 июня 2019 года в 13 час. 40 мин. на ул.Анненки д.36 г.Калуги ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, не имея права управления транспортным средством, поскольку управлял на основании национального водительского удостоверения № от 27.04.2011 года.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в Республике Узбекистан, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года) заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем, согласно пояснениям самого заявителя и сведениям паспорта, 26 февраля 2014 года УФМС России по Калужской области в Бабынинском районе ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 является гражданином Российской Федерации.

Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.7 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление № 18810340190510008294 от 26 июня 2019 года.

Постановление № 18810340190510008294 заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин