Решение № 12-18/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Котельнич 28 января 2019 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении неё 23.10.2018 государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ж

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ж <№> от 23.10.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Согласно постановлению 15.10.2018 в 09:59:42 часов по адресу: 305 км. 125 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р176 «Вятка» Кировская область, собственник транспортного средства «<...>» гос.регистрационный знак <№> (<№>), ФИО1, в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1604154, свидетельство о поверке № 18/П-689-18 действительно до 25.07.2020.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 16.11.2018 подала жалобу в Центральный районный суд г. Твери, которая определением судьи от 19.11.2018 направлена по подведомственности в Котельничский районный суд Кировской области. В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, указывая, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, к органу, вынесшему постановление отношения не имеет. Кроме того, считает, что у Центрального МУГАДН отсутствовала информация о внесении ею платы за движение транспортного средства г/н <№>, о чем имеется детализация системы взимания платы «Платон», которую прилагает.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явилась, в письменном заявлении просит жалобу рассмотреть в её отсутствие. Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН А просила рассмотреть жалобу без участия должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно: движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей.

В силу п.2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в соответствии с которым данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (далее Правила).

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с п. 13 Правил, собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи. Собственник (владелец) транспортного средства может внести денежные средства оператору (пополнить баланс расчетной записи) в счет последующего внесения им платы следующими способами: банковский перевод; банковская карта с использованием каналов внесения денежных средств собственниками (владельцами) транспортных средств, указанных в пункте 56 настоящих Правил.

При внесении денежных средств комиссионное вознаграждение, взимаемое банком-отправителем (в случае банковского перевода) или платежным агентом, уплачивается за счет лица, осуществляющего внесение платы.

При совершении платежа банковским переводом по платежным реквизитам оператора собственником (владельцем) транспортного средства, зарегистрированным в реестре, указывается номер расчетной записи (в назначении платежа) в целях обеспечения корректного внесения платы.

Судом установлено, что 15.10.2018 в 09:59:42 по адресу: 305 км. 125 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р176 «Вятка» Кировская область с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1604154 зафиксировано движение транспортного средства «<...>» гос.регистрационный знак <№> (<№>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что подтверждено материалом фотофиксации.

Вместе с тем, автором жалобы представлена детализация движения транспортных средств системы взимания платы «Платон», согласно которой 15.10.2018 в 09:59:42 транспортное средство с гос.номером <№>, двигалось по автомобильной дороге Р176 с включенным бортовым устройством <№>, уникальный номер операции <№>. Учитывая, что согласно п. 3 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, суд приходит к выводу о том, что утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о своевременном внесении ею платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, по состоянию на 15.10.2018 в 09:59:42 часов, не опровергнуто.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление <№> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от 08.10.2018, на основании чего лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, сделан вывод о повторности административного правонарушения, однако, сведений о том, что данное постановление на момент вынесения постановления 23.10.2018 вступило в законную силу, материалы дела не содержат, поскольку не имеется сведений о получении ФИО1 копии постановления от 08.10.2018. Таким образом, повторность совершения административного правонарушения у ФИО1 суд также считает неустановленной.

Оценивая данные исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что они не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, суд не усматривает в её действиях состава указанного административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах постановление должностного лица о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить: постановление <№> от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Злобин