Решение № 12-48/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-48/2021

Административное дело № 12-48/2021

УИД: 66МS0079-01-2020-002608-59


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Колядин А.В.,

с участием защитника Шадрина П.П., должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 05.11.2020 о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 05.11.2020 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 31.05.2020 в 00 часов 40 минут управлял транспортным средством - автомобилем с государственным регистрационным знаком №..., в состоянии алкогольного опьянения, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО2 оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения, ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал, так как не управлял транспортным средством (не являлся его водителем), вина ФИО2 не подтверждается собранными по делу доказательствами. В частности, не допрошены лица, находившиеся в указанно транспортном средстве - ФИО2 находился на заднем пассажирском сидении, на видеозаписи регистратора автомобиля ДПС ГИБДД видно, что он выходил из задней правой двери автомобиля. Судом приняты во внимание показания сотрудников ГИБДД, которые заинтересованы в исходе дела, поскольку в противном случае, при установлении отсутствия вины заявителя, их ждет служебная проверка.

Также ФИО2 полагает, что протокол составлен с нарушениями, так как в нем не указаны свидетели, находившиеся в автомобиле; понятые расписывались в протоколе уже в здании ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», одна из них была задержанной и находилась в состоянии алкогольного опьянения. На основании одних лишь документов невозможно сделать вывод о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО2 – Шадрин П.П. поддержал доводы жалобы, просил требования жалобы удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 полагал, что факт совершения административного правонарушения зафиксирован надлежащим образом, необходимые доказательства вины ФИО2 собраны, считает постановление мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене. Дополнительно он пояснил, что наблюдал, как ФИО2. находясь внутри автомобиля, перелез с места водителя на заднее пассажирское место. Кроме того, после этого в течение длительного времени ФИО2, находясь в внутри служебного автомобиля, пытался уговорить сотрудника полиции не составлять в отношении него административный протокол, так как по работе он должен пользоваться автотранспортом и лишение его права управлять транспортными средствами лишит его средств к существованию. При этом ФИО2 не оспаривал того факта, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Доводы защитника о подписании протокола задержанной, находившейся в помещении ГИБДД в состоянии опьянения и задержанной является необоснованным, так понятая не была задержанной, а ожидала своего мужа, оформлявшего документы в ГИБДД.

Выслушав указанные лица, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31.05.2020, около 00 часов 40 минут ФИО2, управлял транспортным средством – автомобилем «...» государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления алкогольных напитков ФИО2 не отрицал. Он также не отрицал факт управления транспортным средством при задержании. Вина заявителя подтверждается совокупностью имеющихся в материалах административного дела письменных доказательств (протоколом об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, подписями понятых, рапортами).

В ходе судебного разбирательства сотрудники полиции ФИО1, ФИО3 указанные обстоятельства подтвердили, оснований сомневаться в достоверности их показаний мировым судьей не установлено.

Мировым судьей рассмотрены доводы защитника заявителя о несоответствии протоколов требованиям закона и им дана надлежащая оценка, протоколы приняты в качестве надлежащих доказательств.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, проверив все доводы ФИО2 и его защитника, обоснованно пришел к выводу о виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством, опровергнуты материалами дела. При составлении процессуальных документов не допущено нарушений, влекущих их недействительность.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Довод ФИО2 и его защитника о том, что ФИО2 являлся пассажиром транспортного средства судья признает необоснованным, поскольку собранными материалами, включая и аудиозапись разговора сотрудника полиции ФИО1 с ФИО2, подтверждается факт совершения правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований мировым судьей не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 05.11.2020 (изготовленного 30.11.2020) о привлечении к административной ответственности ФИО2, ../../.... г. года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

СУДЬЯ А.В. КОЛЯДИН