Решение № 2-3017/2020 2-495/2021 2-495/2021(2-3017/2020;)~М-3218/2020 М-3218/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-3017/2020

дело №2-495/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киташкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и неустойки по договору подряда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что, 29 января 2020 года между сторонами был заключен договор подряда //, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство выполнить своими силами и средствами работы по капитальному ремонту жилого дома площадью 117,81 кв.м., расположенного по адресу: //.

Истец оплатил в установленные договором сроки подрядные работы, однако ответчик, в нарушение положений договора, работы по капитальному ремонту дома выполнил некачественно, с нарушением требований строительных норм и правил.

Для установления данного факта, ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Империал Эксперт».

Согласно экспертного заключения ООО «Империал Эксперт» от 31 августа 2020 года // стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков на объекте «индивидуальный жилой дом» по адресу: //, составляет 295386 руб. 60 коп.

В соответствии с п.7.2. договора за нарушение сроков или объемов выполнения работ по причинам, не зависящим от заказчика, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 29 апреля 2020 года по 27 октября 2020 года составляет 225134 руб. 91 коп.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в размере 295386 руб. 60 коп., неустойку в сумме 225134 руб. 91 коп., госпошлину за подачу иска 8405 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами 1 ст.702и711ГК РФ предусмотрено, чтоподоговоруподрядаодна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Еслидоговоромподрядане предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФв случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями отдоговораподряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного вдоговореиспользования либо при отсутствии вдоговоресоответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом илидоговором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в т.ч. соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 29 января 2020 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключендоговорподряда//, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами работы по капитальному ремонту здания – жилой дом, площадью 117,81 кв.м., расположенного по адресу: //.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ по ремонту 1 кв.м. составляет 10500 руб. и не подлежит изменению. Материалы для осуществления работ подрядчику предоставляются заказчиком. Общая стоимость материалов составляет 383451 руб. 27 коп.

В соответствии с п.2.2. договора оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

- аванс в размере 200000 руб. в течение 3 дней с момента подписания договора;

- стоимость работ в размере 300000 руб. (1 этап) в момент подписания акта-приемки, который в себя включает: 1) разводку электрики; 2) выравнивание и шпаклевку стен; 3) штукатурку откосов; 4) монтаж металлического каркаса потолка; 5) частичную шпаклевку стен; 6) гидроизоляцию пола в с/у;

- стоимость работ в размере 500000 руб. (2 этап) в момент подписания акта-приемки, который в себя включает: 1) сборку электрического щита; 2) зашивку потолка гипсокартоном; 3) монтаж плитки в с/у и т.д.; 4) шпаклевку и шлифовку стен и потолка; 5) частичную поклейку лепнины;

- стоимость работ в размере 237005 руб. (3 этап) в момент подписания акта-приемки, который в себя включает: 1) покраску стен; 2) поклейку обоев; 3) установку натяжного потолка; 4) установку дверей; 5) установку плинтусов; 6) укладку ламината.

Срок выполнения работ составляет 3 месяца с даты подписания договора (4.2. договора).

Как указал истец, он оплатил в установленные договором сроки подрядные работы. Указанный факт ответчиком не оспаривался.

После приемки выполненных ответчиком работ, истец организовал проведение экспертного исследования на предмет соответствия выполненных подрядчиком работ строительным нормам и правилам.

Согласно выводам экспертного исследования ООО «Империал Эксперт» от 31 августа 2020 года // качество работ по укладке напольной и настенной плитки жилого дома, не соответствует строительным нормам и правилам; качество монтажных работ по установке массажной ванны, не соответствует строительным нормам и правилам; качество малярных работ на стенах помещения жилого дома, не соответствует строительным нормам и правилам; для устранения выявленных дефектов (недостатков) необходимо выполнение следующих работ: 1) снятие керамической плитки с поверхности полов в помещениях //; 2) снятие клееного раствора с поверхности полов в помещениях //; 3) укладка керамической плитки в помещениях //; 4) снятие керамической плитки с поверхности стен и с поверхности ванны в помещении // (санузла); 5) снятие клееного раствора с поверхности стен и с поверхности ванны в помещении // (санузла); 6) снятие окрасочных и оштукатуренных слоев с поверхности стен в помещении //; 7) нанесение штукатурных и окрасочных слоев на стены помещения //; 8) демонтаж массажной ванны; 9) установка массажной ванны с выполнением работ по подключению систем ванны к сетям водоснабжения и электроснабжения. Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков на объекте «индивидуальный жилой дом» по адресу: //, составляет 295386 руб. 60 коп.

В силу ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, согласно ст.310ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства, предусмотренныедоговором подряда ФПЛ 006-18 от 29 января 2020 года, ответчик выполнил ненадлежащим образом, поскольку при рассмотрении данного дела судом установлено, что подрядные работы по капитальному ремонту жилого дома, площадью 117,81 кв.м., расположенного по адресу: // ФИО2 произведены с нарушением требований строительных норм и правил.

Со стороны ответчика суду не было представлено ни одного доказательства, которые бы поставили под сомнение представленную истцом экспертизу, а поэтому у суда отсутствуют какие-либо основания не доверять доводам истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в размере 295386 руб. 60 коп.

В соответствии с п.7.2. договора за нарушение сроков или объемов выполнения работ по причинам, не зависящим от заказчика, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29 апреля 2020 года по 27 октября 2020 года в размере 225134 руб. 91 коп.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004г. №293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из существа нарушенного права истца, фактических обстоятельств дела, срока нарушения прав истца, размера взысканных денежных средств, и учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора за счет должника, суд полагает, что неустойка в размере 295386 руб. 60 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для её снижения до 50000 руб.

Также взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст.94-98 ГПК РФподлежит госпошлина за подачу иска в суд в сумме 8405 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и неустойки по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 295386 руб. 60 коп., неустойку в сумме 50000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 8405 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С. Эктов