Решение № 2-2131/2023 2-2131/2023~М-1477/2023 М-1477/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 2-2131/2023

УИД 74RS0004-01-2023-002248-38

Дело № 2-2131/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по лицензионному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом ИП ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 948 105 рублей, из которых 1 175 000 рублей – сумма основного долга, 773 105 рублей – пени на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактической оплаты долга, а также взыскании суммы в размере 17 941,00 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО3, ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен лицензионный договор №. На основании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг. права требования по указанному договору были уступлены ИП ФИО1 Согласно условиям заключенных договоров, ответчик принял на себя обязательство выплатить лицензиарам вознаграждение в виде денежной суммы по договору всего в размере 1 440 000 рублей (п.4.1 лицензионного договора). В настоящее время по вышеуказанному договору, несмотря на надлежащее исполнение со стороны кредитора, оплата произведена частично, всего на сумму 265 000 рублей. Согласно п.5.2 лицензионного договора, при нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиарам в установленный срок вознаграждение за предоставление права использования произведения, лицензиары могут отказать (расторгнуть) от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена претензия №, в которой было заявлено об отказе (расторжении) от лицензионного договора, требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась извещалась по месту регистрации и фактическому адресу места нахождения, указанному в договоре. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемые почтовые отправления (далее – РПО) разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных. Следовательно, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Третьи лица ИП ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного суд считает стороны извещенными надлежащим образом, поэтому в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст.67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ИП ФИО1 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в РАО зарегистрированы результаты интеллектуальной деятельности, все права на которые принадлежат авторам ФИО3, ФИО4, а именно: рукопись под названием «Скорочтение и развитие интеллекта для взрослых и детей от 4 лет», учебное пособие под названием «Каллиграфия. Грамотное письмо», рукопись под названием «Ментальная арифметика», что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о депонировании результата интеллектуальной собственности.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (лицензиар 1), ИП ФИО4 (лицензиар 2) - вместе (лицензиары) и ФИО2 (лицензиат) подписан лицензионный договор № о предоставлении права использования произведения литературы и логотипа.

В соответствии с п. 1.1. договора лицензиары предоставляют право использования произведения в установленных договором пределах, а лицензиат обязуется уплатить лицензиарам обусловленное вознаграждение и использовать произведение в целях и способами, установленных договором. При этом, лицензиары по договору не передают лицензиату исключительные права на произведение, не передают оригинал рукописи.

Объектами авторских прав, право использования которых предоставляется по договору, являются произведение литературы - рукописи, зарегистрированные в РАО, соавторами которых являются лицензиары (п.1.2. договора).

На основании п.п. 1.2, 1.3. договора лицензиары предоставляют лицензиату право использовать произведение следующим образом: частичные права по воспроизведению произведения, а именно права по: - воспроизведение в печатной форме в неограниченном количестве экземпляров на любых носителях; запись произведения на электронный носитель, в том числе запись в память ЭВМ, лишь в случае, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью изготовление произведения на материальном носителе, что опровергает доводы ответчика о несогласованности предмета договора, а также о том, что ей не были переданы произведения, поскольку данный факт опровергается представленными в материалы дела приложениями о передаче прав на использование произведений и логотипа (приложения № и №).

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Исчисление данного срока начинается с месяца, в котором был заключен договор, включительно (п. 3.1. договора).

На основании п. 4.1. - 4.1.2. договора за использование произведения лицензиат выплачивает лицензиарам вознаграждение в виде денежной суммы в размере 1 440 000 руб.: - лицензиару 1 денежную сумму в размере 50% от суммы платежа, указанного в графике (приложение №); - лицензиару 2 денежную сумму в размере 50% от суммы платежа, указанного в графике (приложение №).

Согласно п. 5.2. договора, при нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиарам в установленный договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения, лицензиары могут отказаться (расторгнуть) от договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В приложении № к договору сторонами согласован график платежей вознаграждения. График платежей определен в виде платежа, вносимого каждый месяц, всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма вознаграждения должна была составить 1 440 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) №.

В соответствии с п. 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по следующим договорам:

- лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. договора требования составляет 1 175 000 рублей (п. 1.2. договора).

Согласно положениям статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанному лицензионному договору № были уступлены ИП ФИО1.

Ответчиком по вышеуказанному договору оплата произведена частично на сумму 265 000 рублей, в связи досрочным расторжением договора за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 175 000 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было заявлено об отказе (расторжении) от лицензионного договора, требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Статьей 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ № содержит все необходимые согласованные сторонами условия для такого рода договора, лицензионный договор подписан ответчиком. Графический элемент, поименованный в договоре как логотип, право на использование которого также было передано в дополнение к правам на произведения, не влечет за собой обязательность регистрации лицензионного договора, поскольку данный элемент не являлся товарным знаком, право на которое было передано ответчику.

Более того, как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, определенных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ, отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а также переход исключительного права без договора подлежат государственной регистрации. Несоблюдение требования о государственной регистрации не влечет недействительности самого договора. В силу пункта 6 статьи 1232 ГК РФ переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

Заинтересованная сторона договора вправе без участия другой стороны обратиться с заявлением о государственной регистрации (пункт 3 статьи 1232 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1234 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, переход исключительного права по которому не подлежит государственной регистрации.

Если же переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации, то момент перехода исключительного права определяется в силу закона императивно - моментом государственной регистрации перехода такого права. Предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом, обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

Третьими лицами – ИП ФИО3, ИП ФИО4 обязательства по договору исполнены надлежащим образом (спорные произведения переданы ответчику), в свою очередь ответчик, в полной мере свое обязательство по выплате лицензионного вознаграждения не исполнил.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения спорных произведений ответчиком, соответственно, материалами дела подтверждается как факт исполнения лицензиарами условий договора по предоставлению права на использование произведений, так и факт использования ответчиком соответствующих произведений, авторами которых являются третьи лица по настоящему делу. При этом, ответчиком произведено частично исполнение обязательств по договору в виде частичной оплаты вознаграждения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, то суд считает возможным исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 175 000 рублей.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором в случаях, когда должник не возвращает в срок сумму по договору, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Из представленного расчета усматривается, что истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. начислена неустойка в размере 773105 руб. Суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства размер подлежащих взысканию с ФИО2 сумм штрафных санкций в данном размере.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает, что для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств никаких тяжких последствий не наступило. Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 280 000 руб. в качестве взыскиваемой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., взыскать пени в размере 0,1% за каждый день от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17941,00 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***> в пользу ИП ФИО1, ИНН <***> задолженность по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 175 000 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 280 000,00 рублей, пени в размере 0,1% за каждый день от суммы задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17941,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 28.08.2023г.

Копия верна.

Судья М.А. Федькаева Секретарь Т.Е. Зотова

Заочное решение не вступило в законную силу по состоянию на 28.08.2023г.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь Т.Е. Зотова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>

УИД 74RS0№-38