Решение № 2-3398/2025 2-3398/2025~М-1464/2025 М-1464/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-3398/2025

Дело № 2-3398/2025

УИД 66RS0004-01-2025-002699-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (паспорт № к ФИО4 (иностранный паспорт № о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании ущерба в размере в размере 152489 рублей, расходов на проведение оценки в размере 20000 рублей, государственной пошлины в размере 5575 рублей. В обоснование требований указано, что 09.09.2024 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред транспортному средству Черри Тигго государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5 13.09.2024 между истцом и ФИО5 заключен договор уступки права требования № 5423ц, в соответствии с которым к истцу перешло право требования материального ущерба, причиненного автомобилю. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Черри Тигго государственный регистрационный знак № составляет 152489 рублей. На основании ст. 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика убытки в размере 152489 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат по назначению суда, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, при удовлетворении требований истца просила учесть материальное положение ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные в распоряжение суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Из материала дела следует, что 09.09.2024 по вине ответчика, управлявшего транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Черри Тигго государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик в судебном заседании не оспаривал.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный истцу вред несет ответчик.

13.09.2024 между ФИО5 и истцом заключен договор уступки права требования № 5423ц, в соответствии с которым к истцу перешло право требования материального ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Истцом в подтверждение размера заявленных требований представлено экспертное заключение от 10.10.2024 № 7448/24Е, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Черри Тигго государственный регистрационный знак № составляет 152489 рублей.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля Черри Тигго государственный регистрационный знак № не представлено. Установив вину ответчика в причинении вреда автомобилю Черри Тигго государственный регистрационный знак №, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 152489 рублей. Ходатайство представителя ответчика учесть материальное положение ответчика при взыскании ущерба с ответчика не может быть удовлетворено, поскольку доказательств тяжелого материального положения ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 данного Кодекса устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575 рублей, расходы по оплате оценки в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (иностранный паспорт № о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (иностранный паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт № в возмещение ущерба 152489 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 5575 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева