Решение № 2-2411/2024 2-2411/2024~М-1790/2024 М-1790/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-2411/2024

36RS0005-01-2024-002921-96

№ 2-2411/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица УАТК АГО г. Воронеж по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что является правопреемником – наследником к имуществу своего дедушки ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который до истца владел объектом недвижимости в течение более чем 40 лет.

В 1973 году ФИО1 возвел на земельном участке площадью 765 кв.м. по адресу: <адрес>, жилой дом под литером А, а также начал возводить жилой дом литер Б, что подтверждается наличием записи 27.09.1976 в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, изготовленным БТИ Советского района г. Воронежа.

Наличие в 1995 году жилого дома литер А и литер Б подтверждается техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного строительства, составленным БТИ Советского района по состоянию на 28.10.1995.

В 1996 году строительство жилого дома литер А было завершено, строительство жилого дома литер Б было ФИО1. продолжено.

Правопредшественником истца – ФИО1 было сделано экспертное исследование о возможности достройки жилого дома литер Б и соответствия имеющегося строения требованиям строительных норм и правил.

Согласно выводам экспертного исследования №370/16-1 от 07.06.2006, выполненным Государственным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы, жилой дом с инвентарным номером 1386 не противоречит требованиям, предъявляемым к подобным зданиям, и может быть достроено и принято в эксплуатацию.

Возведенный для временного проживания жилой дом литер А был снесен, в связи с этим литеру Б был присвоен литер А.

Актом 1734/адр от 05.12.2007 земельному участку и жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП ВО Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 28.08.2007 жилой дом (бывший литер Б), инв №1386, расположенный по адресу: <адрес>, двухэтажный, площадью 255,8 кв.м., состоит из помещений, расположенных на 1 и 2 этаже:

1 этаж:

- прихожая площадью 18,4 кв.м.;

- кладовая площадью 2,8 кв.м.;

- туалет площадью 1,4 кв.м.;

- ванная площадью 3,1 кв.м.;

- кухня площадью 9,6 кв.м.;

- жилая комната площадью 8,2 кв.м.;

- жилая комната площадью 8,2 кв.м.;

- жилая комната площадью 10,9 кв.м.;

- жилая комната площадью 27 кв.м.;

- хозяйственное помещение подвал п/А площадью 47,4 кв.м.;

- холодная пристройка площадью 15,3 кв.м.

2 этаж:

- коридор площадью 11,8 кв.м.

- туалет площадью 1,4 кв.м.;

- ванная площадью 2,8 кв.м.;

- кладовая площадью 1,2 кв.м.;

- кухня площадью 12,3 кв.м.;

- жилая комната площадью 9,7 кв.м.;

- жилая комната площадью 25 кв.м.;

- жилая комната площадью 12,2 кв.м.;

- жилая комната площадью 12,2 кв.м.;

- холодная пристройка площадью 14,9 кв.м.

Общая площадь отапливаемых помещений жилого дома литер А составляет 225,6 кв.м.

Согласно плану земельного участка от 28.09.2015, составленному БТИ Левобережного района г. Воронежа АО «Воронежоблтехинвентаризация», площадь земельного участка по адресу: <адрес> на котором расположен жилой дом литер А (бывший литер Б), стал составлять 906 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, целевое использование: индивидуальное жилищное строительство.

В указанном жилом доме литер А (бывший литер Б) по адресу: <адрес> истец проживал и был зарегистрирован с 1973 года вместе с членами своей семьи, в том числе в нем был зарегистрирован и проживал до момента смерти правопредшественник истца – ФИО1

Истец, как и вся его семья, всегда считали данный дом своим, поскольку правопредшественник истца сам его строил и всегда проживал в нем.

Правопредшественник истца – ФИО1 всегда оплачивал все коммунальные платежи и налоги, что подтверждается, в том числе, справкой №3088 от 30.12.2007, выданной ИФНС РФ по Советскому району г. Воронежа.

Правопредшественник истца – ФИО1 обращался с исковыми требованиями к Главному управлению государственным имуществом Воронежской области и Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> как на самовольную постройку.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 26.03.2007 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Ни при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела по иску о признании права собственности, ни после его рассмотрения в 2007 году требования о сносе самовольной постройки со стороны Главного управления государственным имуществом Воронежской области и Администрации городского округа г. Воронеж не предъявлялось.

Также не предъявлялось от указанных лиц требований об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В ответе отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Советского района Комитета главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж от 03.03.2006 №103 на заявление правопредшественника истца – ФИО1 от 16.02.2006 было сообщено, что он будет иметь исключительное право на приобретение земельного участка в собственность при условии признании права собственности на жилой дом.

Владение правопредшественником истца на протяжении более 40 лет, а впоследствии истцом объектом недвижимости как своим собственным является открытым, добросовестным, никто из третьих лиц не заявлял о своих правах на данную недвижимость и не обращался с иском в суд.

ФИО4 просил суд признать право собственности на жилой дом площадью 255,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО2 возражала против иска, указывая, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Поддержала ранее представленные письменные возражения, в которых указано, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, что при жизни ФИО1 обращался в уполномоченные органы в целях регистрации права собственности на дом (л.д. 100-105).

Представитель третьего лица УАТК АГО г. Воронеж по доверенности ФИО3 относительно решения спора полагался на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Росреестра по Воронежской области, МИЗО Воронежской области, ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, а также инвентарное дело № 1386, предоставленное по судебному запросу из АО «Воронежоблтехинвентаризация», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ:

1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 10/22) даны следующие разъяснения:

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 10/22 указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1).

Материалами дела, а также инвентарным делом № 1386 подтверждается, что домовладение <адрес> было построено ФИО1 (правопредшественником истца) в 1972 году, и в октябре 1976 года поставлено на учет органами БТИ с отметкой, что земельный участок занят самовольно (л.д. 68). Жилой дом лит. А имел площадь 44,4 кв.м.

Последствия самовольной постройки дома регламентировались статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР (введен в действие с 01.10.1964): Гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

Однако подобных решений в отношении жилого дома № <адрес> не принималось.

На вышеназванный жилой дом была выдана домовая книга, с 16.05.1989 ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 53-58)

БТИ Советского района неоднократно проводились технические инвентаризации домовладения <адрес> (в 1983, 1995, 2002, 2007 годах). В техническом паспорте по состоянию на 28.10.1995 имеется жилой дом лит. А и жилой дом лит. Б в стадии строительства (л.д. 81).

В инвентарном деле № 1386 имеется генплан участка с экспликацией и обмерным чертежом, с печатью от 30.11.2004 о его согласовании с Отделом по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Советского района г. Воронежа. Указана общая площадь дома 253,3 кв.м., жилая 113,4 кв.м.

16.02.2006 ФИО1 обратился в Администрацию городского округа город Воронеж по вопросу передачи в собственность земельного участка <адрес>. Заявление было передано в Отдел по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Советского района г. Воронежа. Письмом от 03.03.2006 ФИО1 разъяснено, что в случае признания за ним права собственности на самовольную постройку, он будет иметь исключительное право на приобретение земельного участка в собственность (л.д. 92).

ФИО1 обратился в ВРЦСЭ, где было подготовлено экспертное исследование № 370/16-1 от 07.06.2006, в котором содержится вывод о том, что расположенное по адресу: <адрес> строение (жилой дом согласно технический паспорт БТИ Советского района инвентарный номер 1386 от 16.09.2002) не противоречит требованиям норм, предъявляемых к подобным зданиям, и может быть достроено с учетом примечания к данному исследованию и принято в эксплуатацию в установленном законом порядке (л.д. 89-91).

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Главному управлению государственного имущества Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольное строение.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 26.03.2007 ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.08.2007 названное решение оставлено без изменения (л.д. 111, 112).

При этом требований о сносе самовольной постройки к ФИО1 не предъявлялось, он продолжил проживать в спорном доме, будучи зарегистрированным в нем по месту жительства с 16.05.1989 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 28.08.2007 жилой дом, который в 1995 году был обозначен литерой Б, стал обозначаться литерой А (ранее имевшийся дом литер А снесен). Общая площадь жилого дома 255,8 кв.м. (включая холодные пристройки пл. 15,3 кв.м. и 14,9 кв.м., без них – 225,6 кв.м.), жилая площадь 113,4 кв.м. (л.д. 70-80).

ФИО1 был выдан акт №1734/адр от 05.12.2007 об установлении почтового адреса с обследованием местоположения объекта на местности и составлением плана (л.д. 86).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что 29.06.2012 спорному жилому дому присвоен кадастровый номер №, указан год завершения строительства 1996, площадь 225,6 кв.м. (л.д. 42-44).

Из справки нотариуса ФИО6 известно, что после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО4 По состоянию на 18.01.2024 ФИО4 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 65).

Определением от 23.08.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В заключении №5230/6-2-24 от 04.12.2024, выполненном экспертом ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ ФИО7, содержаться выводы:

По первому вопросу: Является ли строение (жилой дом) по адресу: <адрес>, объектом недвижимости? Если да, то соответствует ли указанное строение градостроительным и строительным нормам и правилам; параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории; санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным обязательным требованиям; пригодно ли для постоянного проживания?

Вопрос отнесения объектов к движимому/недвижимому имуществу является правовым и не входит в компетенцию эксперта специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости».

В рамках проведения строительно-технической экспертизы экспертом устанавливается, является ли исследуемый объект объектом капитального строительства (обладает ли объект признаками объекта капитального строительства) или нет.

По результатам проведенного исследования установлено, что исследуемое жилое строение по адресу: <адрес> имеет следующие признаки объекта капитального строительства:

- наличие неразрывной связи с землей (наличие заглубленного ленточного фундамента из блоков ФБС на цементно-песчаной растворе по бетонному основанию);

- отсутствие сборно-разборных конструктивных элементов. Стены исследуемого строения выполнены из газосиликатных блоков, разбор которых на составляющие элементы с последующим их переносом и возведением на новом месте без нанесения несоразмерного ущерба их назначению невозможен;

- подключение к инженерно-техническим сетям водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения.

Исходя из вышеизложенного следует, что по совокупности признаков исследуемое жилое строение по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства.

Исходя из вышеизложенных нормативных требований следует, что исследуемое жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует основному виду разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства), предъявляемому к зданиям, строениям, сооружениям, расположенным в территориальной зоне ЖТ - Зона малоэтажной жилой застройки, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города Воронеж (утв. Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 №466-V (в ред. от 20.12.2023).

По этажности (2 этажа) исследуемое жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, также соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа города Воронеж (утв. Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 №466-V (в ред. от 20.12.2023) в соответствии с которыми предельно допустимая этажность индивидуальных жилых строений, расположенных в территориальной зоне ЖТ - Зона малоэтажной жилой застройки, не должна превышать трех этажей.

По расположению относительно границ со смежными земельными участками №№ и №№ <адрес>, исследуемое жилое строение не противоречит Правилам землепользования и застройки городского округа города Воронеж (утв. Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 №466-V (в ред. от 20.12.2023) и СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в соответствии с которыми минимально допустимый отступ от границ участка до стен жилых строений должен составлять не менее 3,0м.

Установить фактический процент застройки исследуемого земельного участка, определяемого как отношение застроенной площади к площади земельного участка х 100%, не представляется возможным, ввиду того исследуемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет (отсутствует утвержденная площадь земельного участка).

При этом, исходя из фактически сформированных границ земельного участка, относительно смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, эксперт приходит к выводу, что фактический процент застройки земельного участка <адрес> (относительно фактически сформированных границ участка) составляет менее 50%, что не противоречит Правилам землепользования и застройки городского округа города Воронеж (утв. Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 №466-V (в ред. от 20.12.2023) и СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в соответствии с которыми предельно допустимый процент застройки земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в территориальной зоне ЖТ - Зона малоэтажной жилой застройки, не должен превышать 50%.

По расположению относительно строений, расположенных на смежных земельных участках №№ и №№ по <адрес>, исследуемое жилое строение не противоречит требованиям СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, согласно которому минимально допустимый противопожарный отступ между зданиями, строениями, сооружениями, расположенными на смежных земельных участках, должен составлять не менее 6,0м (по результатам визуально-инструментального осмотра установлено, что исследуемое строение расположено на расстоянии более 6,0м от строений, расположенных на смежных земельных участках.

По функциональному назначению, площади, ширине и высоте, помещений исследуемый жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.4.5, п.6.1 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001".

В ходе проведения осмотра несущих и ограждающих конструкций исследуемого жилого строения по адресу: <адрес>, было установлено их соответствие требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. При строительстве исследуемого строения были применены традиционные материалы. Применённые в объекте исследования объемно-планировочное решение и узлы сопряжений несущих конструкций являются типовыми. Установлено отсутствие деформаций, перекосов и прогибов, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта. Несущие и ограждающие конструкции занимают рабочее положение и на момент осмотра находятся в работоспособном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", М. 2004 г.

Таким образом соблюдаются требования механической безопасности в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», отсутствует возможность внезапного обрушения/разрушения как части здания, так и строения в целом, угроза жизни и здоровью людей в части механической безопасности (в результате возможного внезапного разрушения) отсутствует.

По санитарным нормам (вентиляции, освещённости, инсоляции и оборудованию инженерными системами), помещения жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"

В соответствии с требованиями СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» требования к инсоляции участков ИЖС не предъявляются, таким образом исследуемое жилое строение на нарушает требований СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в части инсоляции смежных земельных участков.

Также, в соответствии с СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» требования по инсоляции регламентируются для жилых комнат, гостиных, спален, кухонь.

В ходе проведения осмотра было установлено, что окна жилых строений, расположенных на смежных земельных участках № и №№ по <адрес>, ориентированы в сторону фасадной и тыльной границы участков (ориентированы не в сторону исследуемого жилого строения на участке №56), таким образом, исследуемый объект не является объектом затенения для смежных жилых строений и не ухудшает их инсоляцию, что соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещении, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В ходе проведения осмотра было установлено, что на кровле исследуемого жилого строения по адресу: <адрес>, установлена система водоотведения, необходимая для удаления дождевых и талых вод с поверхности кровли, что соответствует п.9.1 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76. При этом отсутствует система снегозадержания, необходимая для предотвращения лавинообразного схода снега, что не соответствует требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76.

Исходя из проведенного исследования, что исследуемое жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующей нормативной документации (в т.ч. правилам землепользования и застройки) и не несет угрозу жизни и здоровью людей в части механической безопасности, а также в случае возникновения чрезвычайной ситуации (пожара).

Согласно проведенного исследования установлено, что жилое строение по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» является пригодным для постоянного проживания (отсутствуют основания для признания жилого помещения непригодным для проживания).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания осуществляется межведомственной комиссией и не входит в компетенцию эксперта специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», при этом, с учетом проведенного исследования, установлено, что исследуемое жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующей нормативной документации (в т.ч. правилам землепользования и застройки) и не несет угрозу жизни и здоровью людей в части механической безопасности, а также в случае возникновения чрезвычайной ситуации (пожара).

По второму вопросу: Создает ли строение (жилой дом) по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан?

С учетом ответа на первый вопрос исследовательской части, в ходе проведения исследования было установлено, что исследуемое жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующей нормативной документации (в т.ч. правилам землепользования и застройки) и не несет угрозу жизни и здоровью людей в части механической безопасности, а также в случае возникновения чрезвычайной ситуации (пожара) (л.д. 133-150).

Экспертное заключение № 5230/6-2-24 от 04.12.2024, выполненное экспертом ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ ФИО7, отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией.

С учетом изложенного, экспертное заключение № 5230/6-2-24 от 04.12.2024, выполненное экспертом ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ ФИО7, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании имеющихся документов не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, возведенного на таком участке. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе (к примеру, определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 67-КГ17-22, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2023 N 88-21238/2023 и др.).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 10/22 указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 10/22).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что правопредшественник истца (ФИО1.) и сам истец добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет владели как своим собственным жилым домом по адресу: <адрес>, то иск ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов (п. 5 ст. 198 ГПК РФ). В данном случае с учетом разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО4 (паспорт №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, город <адрес>, кадастровый номер №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 09 января 2025 года