Решение № 2-374/2024 2-374/2024~М-353/2024 М-353/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-374/2024

Дело №

22RS0№-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. <адрес>

Топчихинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Е.Д.

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГ представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 112 489 рублей 02 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 112 121 рубль 79 копеек, задолженность по неустойкам – 367 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3450 руб.

В обоснование иска истец, ссылаясь на статьи 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, что ДД.ММ.ГГ публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы, а также график платежей получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. В соответствии с п.18 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ФИО1, указаны в графике погашения. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 112 489,02 рублей, из них 0,00 рублей задолженность по процентам, 112 121,79 рубль задолженность по основному долгу, 367,23 рублей задолженность по неустойкам.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещался о времени и месте его рассмотрения, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал, просил приобщить к материалам дела заявление о признании иска.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривал дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом ч.4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ответчиком, что следует из представленного в материалы дела письменного заявления ответчика о признании иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно абзацу второму подпункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 2415 рублей.

В остальной части государственная пошлина, уплаченная истцом, должна быть возмещена ему ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта <...>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 112 489 рублей 02 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 112 121 рубль 79 копеек, задолженность по неустойкам – 367 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1035 рублей 00 копеек, всего – 113 524 рубля 02 копейки.

Возвратить АО «Почта Банк» часть уплаченной им платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ государственной пошлины в сумме 2415 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Топчихинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.