Решение № 2-999/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-999/2020




Дело № 2-999/2020

УИД 52RS0002-01-2019-004128-34


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

Председательствующего судьи Базуриной Е.В.

При секретере ФИО1

С участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба

У с т а н о в и л :


Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП сумму в размере 304 070 руб.40 коп., расходы по оплате госпошлины сумме 6 240 руб.70 коп., ссылаясь, что 22 ноября 2017 года СПАО «РЕСО-гарантия» и ФИО4 заключен договор страхования по риску «ущерб, хищение». Срок действия полиса определен с 22 ноября 2017 года по 21 ноября 2018 года. 11 апреля 2018 года произошло ДТП, с участием транспортного средства LADA LARGUS гос.номер № под управлением ФИО3 и транспортного средства CEVROLET KLAN гос.номер № под управлением ФИО5 Виновным в ДТП был признан ФИО3, который на момент ДТП не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению. Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению, и была допущена только ФИО4 В соответствиями с условиями договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 304 070 руб. 40 коп. страхователю. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Виновнику ДТП направлялась претензия, которая оставлена без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку данный случай не является страховым, в связи с чем, к истцу не могло перейти право требования страховой суммы с виновника ДТП.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По делу установлено: 22 ноября 2017 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор страхования транспортного средства LADA LARGUS гос.номер № по риску «КАСКО», сроком действия с 22 ноября 2017 года по 21 ноября 2018 года.

Водителем, допущенным к управлению, в страховом полисе указана ФИО4 Страховая премия по договору уплачена в полном объеме, что не отрицалось истцом.

В результате происшедшего 11 апреля 2018 года по вине ответчика ФИО3 дорожно-транспортного происшествия автомобилю LARGUS гос.номер № были причинены механические повреждения.

Установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, организовало ремонт автомобиля и произвело выплату ООО «Автографф» в сумме 304 070 руб.40 коп., что подтверждается платежным поручением N 613197 от 25 октября 2018 г.

Как следует из страхового полиса добровольного страхования транспортных средств с рисками КАСКО и не оспаривается ответчиком, ФИО3 не включен в список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, что послужило основанием для обращения СПАО «РЕСО-Гарантия» с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования.

Поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В данном случае в договоре добровольного страхования транспортного средства (полис SYS №) лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, является только ФИО4

Таким образом, ФИО4, заключив договор добровольного страхования, самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и исходя из этих условий уплатила страховую премию.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 ПДД., управлявшего автомобилем LARGUS гос.номер №, и не указанного в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, что исключает отнесение причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобилю LARGUS гос.номер № 11 апреля 2019 г., поскольку он является виновным в причинении данного вреда, и полагает, что к страховой компании перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, следовательно, требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 304 070 рублей 40 коп. подлежащими удовлетворению.

Размер ущерба подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: определением, полисом, актами, платежными поручениями и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 240 руб.70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-214, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 304 070 руб.40 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 240 руб.70 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Е.В. Базурина



Суд:

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Базурина Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ