Решение № 12-1791/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-1791/2025

дело № 12-1791/25

77RS0005-02-2025-005709-82


РЕШЕНИЕ

адрес 18 сентября 2025 года


Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ИЗВОЗЧИК» фио на постановление № 0355431010125031801061459 контролёра -ревизора ГКУ «АМПП» от 18.03.2025 о привлечении ООО «ИЗВОЗЧИК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010125031801061459 контролёра -ревизора ГКУ «АМПП» от 18.03.2025 ООО «ИЗВОЗЧИК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 12.03.2025 в 14:42:44 по адресу: адрес(3), автомобиль марки Хавейл JOLION, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «ИЗВОЗЧИК», был размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон».

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ООО «ИЗВОЗЧИК» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу, указывая на то, что в момент рассматриваемых событий автомобиль находился во владении и пользовании другого лица.

Представитель ООО «ИЗВОЗЧИК», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление должностного лица ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ИЗВОЗЧИК» подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вина ООО «ИЗВОЗЧИК» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме стационарного технического средства АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2051, свидетельство о поверке № С-Т/13-12-2024/395932771, действительное до 12.12.2026 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учётом того, что аппаратно-программный комплекс «Стрит Фалькон» в соответствии с сертификатом соответствия, представленным в деле является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации и полностью соответствует требованиям ГОСТ Р 8.654-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения", Р 8.883-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Программное обеспечение средств измерений. Алгоритмы обработки, хранения, защиты и передачи измерительной информации. Методы испытаний", ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-2000, ГОСТ Р ИСО 9127-94, имеет номер свидетельства о поверке, срок действия которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

При этом, автомобиль Хавейл JOLION, регистрационный знак ТС, находился на парковке в 13:37:04 и на момент 14:42:44 - время правонарушения, которое составило более 5 минут, сведений об оплате парковки за указанный автомобиль у должностного лица не было, в связи с чем, было вынесено законное постановление о привлечении собственника указанного автомобиля ООО «ИЗВОЗЧИК» к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля Хавейл JOLION, регистрационный знак ТС, на платной парковке 12.03.2025 в 14:42:44 по указанному выше адресу ООО «ИЗВОЗЧИК» не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «ИЗВОЗЧИК» не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и выбыло из его владения.

Представленные заявителем доводы о том, что транспортное средство было передано на основании договора аренды автомобиля в пользование, представленные в подтверждение довода договор №ИЗ-6431/25 от 24.01.2025, заключенный между ООО «ИЗВОЗЧИК» и фио, акт приема-передачи легкового такси от 24.01.2025, соглашение о стоимости услуг от 24.01.2025, заявление – поручение фио о поручении ООО «Некст» принимать от ООО «Яндекс.Такси» причитающиеся ему денежные средства, в также поручение о перечислении платежей по договору №ИЗ-6431/25 от 24.01.2025 в пользу ООО «ИЗВОЗЧИК», платежное поручение от 17.03.2025 о перечислении на счет ООО «Извозчик» платежа в счет, реестр , выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении фио, не могут являться основанием для освобождения ООО «ИЗВОЗЧИК» от административной ответственности, поскольку не позволяют достоверно установить сам факт нахождения автомашины в пользовании иного лица в указанные в обжалуемом постановлении дату и время, и невозможности пользоваться автомобилем собственником транспортного средства ООО «ИЗВОЗЧИК», поскольку не представлены доказательства фактического выбытия транспортного средства из владения собственника на юридически значимый период времени, в т.ч. документы бухгалтерской отчетности в соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", налоговые декларации, подтверждающие получение ООО «Яуза-468» дохода по вышеуказанному договору, а также уплаты обязательных налоговых платежей с этого дохода и др.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину ООО «ИЗВОЗЧИК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное наказание ООО «ИЗВОЗЧИК» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ИЗВОЗЧИК» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010125031801061459 контролёра -ревизора ГКУ «АМПП» от 18.03.2025 о привлечении ООО «ИЗВОЗЧИК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ИЗВОЗЧИК» фио- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова