Апелляционное постановление № 22-3294/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 4/17-238/2025

Судья: Агеева А.С. Дело № 22-3294/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток 11 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,

при помощнике судьи Рудницкой О.В.,

с участием прокурора Шашко В.А.,

адвоката Лубшевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мандра О.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 июня 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шашко В.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Спасского районного суда от 08.02.2018 ФИО1 осуждён по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, 70 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 08.02.2018, конец срока 07.08.2026.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 05 июня 2025 года в удовлетворении данного ходатайства, - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Мандра О.В. считает постановление необоснованным, вынесенным без учета всей совокупности имеющихся сведений и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки выводам суда об отсутствии убедительных данных, свидетельствующих о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отмечает, что согласно представленным материалам ФИО1 демонстрирует стабильное положительное поведение, все требования режима выполняет, имеет 31 поощрение за добросовестное отношение к труду, организацию и проведение культурно-массовых мероприятий, имеет Почетную грамоту. Трудоустроен на предприятии колонии, к порученной работе относится добросовестно, проявляет инициативу и старание, участвует в благоустройстве исправительного учреждения без оплаты труда. За весь период отбывания наказания допустил 7 нарушений, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. С 2019 года, то есть уже более 6 лет, нарушений не допускал, что свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления.

В исправительном учреждении ФИО1 повысил свой профессиональный уровень и получил специальности столяра строительного и станочника деревообрабатывающих станков. Указание в постановлении, что адвокат просил учесть получение специальности «швея» является не верным.

Характеризуя Напасного С..А. положительно, вместе с тем, администрация учреждения не поддержала ходатайство по тому основанию, что в период отбывания наказания он совершил вновь преступление, однако, по мнению защиты, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, так как Напасный уже отбывает наказание за данное преступление и необходимо учитывать его поведение уже после вынесения приговора.

Кроме того, отмечает, что ФИО1 к представителям администрации относится доброжелательно, в беседе тактичен. Социальные связи не утратил. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, что мнению защиты, свидетельствует об отношении осужденного к совершенному деянию. Согласно медицинскому заключению осужденный ФИО1 трудоспособен.

При таких обстоятельствах, считает немотивированными выводы суда о том, что однозначных сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный в настоящее время утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, представлены не были, поскольку все обстоятельства, представленные в материале, и поведение ФИО1 свидетельствуют об обратном.

Принудительные работы являются альтернативой лишению свободы, заключаются в привлечении осужденного к труду в специальных учреждениях, что будет способствовать дальнейшей социализации осужденного в обществе.

Просит постановление отменить, принять решение о замене ФИО1 неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему утреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, следовательно, суд при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, суд в полной мере учел положения ст. 80 и ст. 43 УК РФ.

При вынесении решения, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие данные осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, согласно которым осужденный ФИО1 администрацией ИУ характеризуется положительно. С 10.11.2016 по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК № 33 г. Спасск-Дальний. После отряда «карантин» был распределен в отряд № 12,4,1, с 22.03.2022 отбывает наказание в отряде № 2 - отряд облегченных условий отбывания наказания. Трудоустроен на предприятии колонии в должности «станочника деревообрабатывающих станков бригады 148». С 24.11.2022 допущен к использованию электрооборудования. Неоднократно предоставлялся отпуск без выезда за пределы ИУ (2019, 2020, 2021, 2022 г.г.). Привлекается к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно статьи 106 Уголовно - исполнительного кодекса РФ. Все поставленные ему задачи выполняет точно и в срок. За добросовестное отношение к порученной работе, проявленные при этом инициативу и старание, а также за организацию и проведение культурно-массовых мероприятий имеет 31 поощрение от администрации ИУ, также имеет 7 взысканий, которые на данный момент сняты и погашены в установленном законом порядке. 13.07.2017 проводилась профилактическая беседа по факту нарушения «отсутствовал на вечерней проверке». 20.11.2017, находясь в местах лишения свободы, совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2, ст. 30 ч.3 УК РФ. С 08.12.2017 по 04.04.2023 состоял на профилактическом учёте как «склонный к употреблению, приобретению наркотических, психотропных веществ и алкогольной продукции». 07.06.2019 был переведен в строгие условия отбывания наказания. Принимает участие в жизни отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя своевременные и правильные выводы. На сделанные замечания реагирует своевременно. 18.03.2020 переведен в обычные условия отбывания наказания. С 18.06.2021 содержится на облегчённых условиях. В личном деле имеется почетная грамота 2023, как занявшего 1 место в соревнованиях по нардам. Внешне опрятен, в беседе общителен, тактичен, родственные и социальные связи поддерживает. Длительными и краткосрочными свиданиями пользуется. Семейное положение - женат, есть на иждивении двое несовершеннолетних детей. Исполнительных листов не имеет. Образование неполное среднее. В местах лишения свободы получил специальность «столяр строительный 3-го разряда» (свидетельство от 14.06.2017), «станочник деревообрабатывающих станков 3-го разряда» (свидетельство от 18.03.2021). Дружеские отношения в отряде поддерживает с осужденными разной направленности. К представителям администрации относится доброжелательно. Согласно приговору суда, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Администрация ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризует осужденного ФИО1 положительно, однако учитывая, что ФИО1 совершено преступление, находясь в местах лишения свободы, ходатайство осужденного не поддерживает.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 имеет 31 поощрение, а также 7 взысканий, снятых или погашенных на дату рассмотрения ходатайства в установленном законом порядке.

Согласно справке ФКУ ИК-33 от 13.05.2025 в отношении ФИО1 в учреждении отсутствуют исполнительные листы, связанные с уголовным делом.

Согласно справке от 22.05.2025, осужденный ФИО1 в филиале «Медицинская часть №10» не состоит на диспансерном учете, трудоспособен.

Оценив представленные материалы, а также сведения о личности осужденного за весь период отбывания наказания, сведения о наличии 7 дисциплинарных взысканий за весь период отбывания наказания, совершение преступления, находясь в местах лишения свободы, что отрицательно характеризует его в период отбывания наказания, а также то обстоятельство, что осужденный с 07.06.2019 года находился на строгих условиях содержания, состоял на профилактическом учете с 08.12.2017 по 04.04.2023, с учетом наличия 31 поощрения, 7 взысканий и характеризующих данных в отношении осужденного, справки филиала МЧ №10 ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, суд пришел к верному выводу о том, что однозначных сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный в настоящее время утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Из представленных материалов следует, что сведения, отраженные в характеристике, указывают на отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как верно отмечено судом, факт добросовестного отношения к труду, а также хорошее поведение, в силу положений ст.11 УИК РФ, являются обязанностью осужденного на период отбывания наказания и служат поводом для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения и дают осужденному основание обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким, в данном случае принудительными работами.

Однако, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данные обстоятельства и представленные материалы, не являются достаточными основаниями для вывода суда о том, что цели наказания за совершенное преступление могут быть достигнуты путем замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким в виде принудительных работ.

Сам факт допущенных нарушений порядка отбывания наказания, взыскания за которые в настоящее время сняты и погашены, свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения осужденного, даже в условиях постоянного контроля за ним.

При этом, следует отметить, что отсутствие непогашенных взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе, снятых и погашенных взысканий (Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 335-О-О, от 25.01.2012 №131-О-О, от 25.02.2013 № 275-О).

Таким образом, однозначных сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, а также о том, что поведение осужденного приняло положительно-устойчивый характер, он утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в местах лишения свободы, суду представлено не было.

При этом, вопреки доводам жалобы, в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении ходатайства совершение ФИО1 преступления в период отбывания наказания, выводы суда не содержат.

Суд, принимая решение, оценил в том числе, совершение ФИО1 преступления, находясь в местах лишения свободы, как его поведение за весь период отбывания наказания, учел все предусмотренные законом значимые обстоятельства по делу в совокупности с иными представленными материалами, на основании которых вынес законное и обоснованное решение.

При этом, следует отметить, что мнение представителя администрации исправительного учреждения, как и мнение других участников процесса, не могут предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении такого ходатайства и не являются для суда обязательными, поскольку решение принимается с учетом совокупности всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения. Судом в обжалуемом решении была дана надлежащая оценка личности осужденного, были учтены все обстоятельства по делу.

Несогласие автора жалобы с решением суда, не свидетельствует о незаконности и необоснованности состоявшегося судебного решения.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 июня 2025 года в отношении ФИО1, – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мандра О.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, отбывающим наказание, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко