Решение № 2-3125/2025 2-3125/2025~М-1937/2025 М-1937/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-3125/2025

УИД: 50RS0010-01-2025-002367-92

Дело: 2-3125/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Меркулов Д.Б., при секретаре Романишко П.Д., с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа и распискам.

В обосновании своих требований ФИО3 ссылается на то, что «25» октября 2024 года передал ФИО4 678 000 рублей с условием возврата не позднее «30» ноября 2024 года. В подтверждение получения денег ФИО4 удостоверил собственноручно написанной распиской. 26 октября 2024 года, ФИО4 получил от ФИО3 еще 2 000 000 рублей, с условием возврата не позднее «30» ноября 2024 года, что также удостоверил собственноручно написанной распиской. Всего ФИО4 получил от ФИО3 2 678 000 рублей. До настоящего времени долг не возвращен. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на основании ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ ФИО3 просит взыскать с ответчика задолженность о распискам в размере 2 678 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180139 рублей 25 копеек, оплата государственной пошлины – 43 581 руб.

В судебное заседание ФИО3, не явился. Его представитель по доверенности ФИО6, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа, или в расписке.

Судом установлено, что «25» октября 2024 года ФИО3 передал ФИО4 678 000 рублей с условием возврата не позднее «30» ноября 2024 года. В подтверждение получения денег ФИО4 удостоверил собственноручно написанной распиской.

26 октября 2024 года, ФИО4 получил от ФИО3 еще 2 000 000 рублей, с условием возврата не позднее «30» ноября 2024 года, что также удостоверил собственноручно написанной распиской.

Всего ФИО4 получил от ФИО3 2 678 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что является партнером ФИО3 по бизнесу. ФИО4 знает по работе вот уже более пятнадцати лет. ФИО1 присутствовал 25 октября 2024 года при передаче ФИО3 первой суммы займа 678 000 рублей в офисе компании, и после получения денег ФИО4 написал расписку в получении. На следующий день он также присутствовал при передаче ФИО3 второй суммы займа 2 000 000 рублей. После получения денег, ФИО4 написал собственноручно расписку в получении.

ФИО4 принял на себя обязательство погасить оба займа в срок «30» ноября 2024 года.

ФИО3 со своей стороны выполнила свои обязательства в полном объеме, передав наличными ФИО4 денежную сумму в размере 2 678 000 руб.

Однако, ответчик свои обязательства не выполнил.

17.04.2025 г. в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности перед ФИО3 в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит задолженность, займодавец вправе инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Однако, до настоящего времени данные обязательства по возврату долга «30» ноября 2024 года, ФИО4 не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по заемным распискам составляет 2 678 000 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2024 по 01.04.2025 г.г. составляет 180 139.25 руб.

Расчет судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет никем не оспорен.

Судом установлен факт нарушения ФИО4 обязательств по возврату задолженности, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 43 581 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, денежные средства по договорам займа от 25.10.2024 и 26.10.2024 года в размере 2 678 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 по 01.04.2025 года в размере 180 139,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 581 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Меркулов

Заочное решение в окончательной

форме изготовлено 13 августа 2025 г.