Решение № 2-2510/2017 2-2510/2017~М-2193/2017 М-2193/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2510/2017

РЕШЕНИЕ № 2 –2510/2017

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 31 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

При секретаре Клемешовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000000 руб. на срок 242 месяца под 13,6 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из четырех жилых комнат, общей площадью 72,2 кв.м, жилой площадью 44,2 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: ***

Кредит в размере 2000000 руб. зачислен на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 28.09.2016г.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры.

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 21.09.2016г. произведена 26.09.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области. Права залогодержателя по кредитному договору, удостоверены закладной выданной управлением Росреестра первоначальному залогодержателю –Банку ВТБ 24 (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26.09.2016г.

По состоянию на 14.07.2017г. квартира оценена в размере 1980900 руб., что подтверждается отчетом ИП ФИО3 от 14.07.2017г. № 263-17.

Начиная с 11.01.2017г. ежемесячные аннуитетные платежи в размере 24291,53 руб. в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не производятся.

В силу п.п.4.8 и 4.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка(пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с п.8.4 Кредитного договора банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако направленные в адрес ответчика требования от 01.06.2017г. оставлены последними без удовлетворения.

По состоянию на 26.07.2017г. задолженность ответчика перед банком составляет 2131447 руб. 09 коп., из которой: 1994237,59 руб. – задолженность по кредиту, 130266,82 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 6416,88 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 525,80 руб. – пени по просроченному долгу.

28.07.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 в соответствии с которым просит расторгнуть кредитный договор *** от 19.09.2016г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2131447,09 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: ***, определив способ продажи квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1584 720 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 24857, 23 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнив размер задолженности по кредитному договору, просил взыскать 2082672,09 руб., из которых 1989472,35 руб. – задолженность по кредиту, 86257,06 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 6416,88 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 525,80 руб. – пени по просроченному долгу

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Не оспаривал факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности. Дополнительно суду пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возвращению суммы займа в предусмотренные договором сроки, учитывая положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) о кредитном договоре, статьи 811 ГК Российской Федерации о праве займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа, требования ст.ст.334, 348 ГК РФ, п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор вправе для удовлетворения своих требований обратить взыскание на заложенное имущество, а также требования ст. 450 ГК РФ согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 24857,23 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 19.09.2016 г. ***, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2082672,09 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24857,23 руб.

Обратить взыскании на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1584720,0 руб., определив способ реализации- продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение принято в окончательной форме 01.09.2017г.

Судья Н.В.Емельянова