Решение № 2-5067/2016 2-75/2017 2-75/2017(2-5067/2016;)~М-4738/2016 М-4738/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-5067/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/17 по иску АО СК «Альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, нарушившего требования ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак №, застрахованный в АО СК «Альянс», в связи с чем, во исполнение условий договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Указало, что гражданская ответственность ответчика на момент столкновения застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое возместило ущерб, в пределах лимита, в размере 120 000 рублей.

Согласно отчета специалиста, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца АО СК «Альянс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Также просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку истец произвел страховую выплату потерпевшему в рамках добровольного договора страхования, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Однако в суд с заявленными требованиями истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. Также указал, что перемена лиц в обязательстве не влечет прерывание срока исковой давности. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д.68-71, ).

Выслушав пояснения ответчика, изучив заключение эксперта, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Положением ч.3 ст. 1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, Закон обуславливает возможность возмещения вреда наличием вины его причинителя.

Частью 4. ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6. на ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО2, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак № и ФИО1, управлявшего транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» (л.д. 51).

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 52).

Транспортное средство Мерседес, государственный регистрационный знак № застраховано в АО СК «Альянс» по договору добровольного страхования (полис №) (л.д. 12).

В результате столкновения транспортному средству Мерседес, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 11, 51, 53-56).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пункт 2.1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Подп. 5 п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. б ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 60-63).

Страховое возмещение было перечислено на счет ремонтной организации ЗАО «Мерседес-Бенц РУС», что подтверждается актом о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 66).

Согласно отчета эксперта ОАО СК «Альянс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Положениями ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. «в» ст.7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое потерпевший (страхователь по договору добровольного страхования КАСКО) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис №), в связи с чем, страховая компания ответчика выплатила материальный ущерб в пределах лимита, установленного договором ОСАГО, в сумме 120 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что в силу ч.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования составляет два года, однако относится к ним критически, поскольку при суброгации права кредитора переходят на основании закона, а не вытекают из договора имущественного страхования и установленный ч. 1 ст. 966 ГК РФ двухгодичный срок исковой давности в данном случае не применяется.

Таким образом, к данным требованиям применяется срок исковой давности, установленный нормами, регулирующими отношения между страхователем и лицом, ответственным за причиненный ущерб, т.е. применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который составляет три года.

Таким образом, право требовать возмещения в порядке суброгации возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, при этом выплата страхового возмещения не влияет на начало течения срока исковой давности по требованию о возмещении ущерба в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности о возмещении ущерба в порядке суброгации не истек.

При разрешении настоящего спора, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> (л.д. 81).

Из заключения эксперта № (л.д. 83-100) следует, что стоимость восстановительного ремонта (стоимость работ и стоимость запасный частей) транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 92).

При таких обстоятельствах суд считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Альянс» размер причиненного ущерба, превышающий страховую сумму, а именно <данные изъяты> рублей (240 039 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 120 000 рублей (материальный ущерб в пределах лимита ОСАГО)).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истцом были произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «Альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Альянс» в возмещение ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года.