Решение № 2-4445/2018 2-629/2019 2-629/2019(2-4445/2018;)~М-4085/2018 М-4085/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-4445/2018

Гражданское дело № 2-629/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 19 февраля 2019 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 22 февраля 2019 года.

г. Выборг 19 февраля 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 198 250 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 165 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 декабря 2016 года в <адрес> транспортному средству «...» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем «...», регистрационный знак №.

Гражданская ответственность водителя «...», регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, в размере 198 250 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком выплаты, если лицо скрылось с места ДТП.

Учитывая положения ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. 965 ГК РФ, отсутствие результата по досудебному урегулированию спора, истец просит защиты нарушенного права в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск признал по праву и по размеру, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 декабря 2016 года в <адрес>, транспортному средству «...» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем «...», регистрационный знак №.

Гражданская ответственность водителя «...», регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, в размере 198 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №186 от 30 марта 2017 года и №46 от 05 апреля 2017 года.

Ответчику была направлена от истца претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП в порядке регресса, однако, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Росгосстрах» не поступили.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии с п. 5 и п. 7 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности",

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

7. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ст.1081,965 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 198 250 рублей 00 копеек, в силу ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в указанном размере.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В заседании суда ответчик иск признал, о чем имеется заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска, на основании чего удовлетворить требование истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 198 250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 165 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Ю.С. Грачева