Решение № 2-2137/2018 2-2137/2018~М-2089/2018 М-2089/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-2137/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>, действующего по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об обязании не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении жилым помещением и исключить жилое помещение из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об обязании не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении жилым помещением и исключить жилое помещение из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма, в обоснование которого указал, что ему на праве частной собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время ему стало известно, что Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> являющийся уполномоченным подразделением Мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес>, собирается передать указанное жилое помещение в пользовании третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что названное домовладение значится в базе данных «Компенсация» ФМС России, как жильё, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от прав которых получатель компенсации отказался. Однако сам факт получения кем-либо за его домовладение компенсации, как за утраченное жильё не даёт Мэрии <адрес> права распоряжаться указанным жилым помещением, так как после выплаты компенсации домовладение в собственность Мэрии <адрес> не передавалось, получатель компенсации в пользу Мэрии <адрес> от своих прав на него не отказывался, на баланс Мэрии <адрес> или Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> указанное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанное жилое помещение принадлежит ему, а компенсация, выплаченная ФИО3 в УФМС РФ по <адрес> в сумме 137 000 руб., является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости домовладения, что прямо указывается в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности, которое никем не оспорено, а его правоустанавливающие документы недействительным установленном судебном порядке не признаны, в связи с чем, указанное жилое помещение не может быть включено в муниципальный жилищный фонд, а ответчик не вправе распоряжаться им и распределять или выделять кому-либо на основании договоров социального найма. Позиция Мэрии <адрес> и разъяснения, выдаваемые её сотрудниками о том, что Мэрия <адрес> вправе распределять «отказное» жильё лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий создают ему препятствие в нормальном свободном владении, пользовании и распоряжении своим домовладением, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. На основании изложенного просит суд обязать Мэрию <адрес> не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, 2-я Садовая, <адрес>, и исключить указанное домовладение из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>, действующий по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд принимает признание иска ответчиком, о последствиях признании иска ответчик предупрежден.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об обязании не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении жилым помещением и исключить жилое помещение из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма, удовлетворить.

Обязать Мэрию <адрес> не препятствовать ФИО1 в свободном владении, пользовании и распоряжении домовладением, расположенным по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> исключить домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

ФИО5 Дадаков

копия верна

Судья С.С. Дадаков