Решение № 2-4096/2017 2-4096/2017 ~ М-2509/2017 М-2509/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-4096/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 августа 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» в интересах ФИО2 к ООО «Мевирс» о защите прав инвалида и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» обратилась в суд в интересах ФИО2 с исковыми требованиями к ООО «Мевирс» о защите прав инвалида и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ потупила жалоба от ФИО2, инвалида 1 группы, о нарушении прав потребителя.

На основании указанной жалобы истцом проведены мероприятия общественного контроля по адресу: <адрес>.

Истцом установлено, что на объекте в соответствии с Законом о защите прав потребителей ответчик в качестве продавца заключает публичные договоры. ФИО2, передвигающийся на кресле-коляске, намеревался купить на объекте товар (работу/услугу), но не смог из-за того, что вход не приспособлен для передвижения инвалидов-колясочников и других категорий маломобильных граждан: для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

По результатам обследования вынесено Заключение специалиста, подтверждающее невозможность проникнуть на объект лицам из числа маломобильных групп населения для осуществления права на заключение публичного договора в качестве потребителей. Объект оказался недоступен по причине отсутствия пандуса.

Таким образом, истец полагает, что объект ответчика не соответствует нормам доступности для маломобильных групп населения и безопасности при их эвакуации.

Кроме того, истец указывает, что бездействие ответчика причинило ФИО2 моральный вред, который оценивается в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что срок договора аренды нежилого помещения истец и объект передан собственнику.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена государственная программа Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 -2020 годы, целью которой является создание условий, при которых маломобильные группы населения обеспечиваются беспрепятственным доступом к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

В соответствии со ст. 5 «Равенство и недискриминация» Конвенции о правах инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ государства-участники признают, что все лица равны перед законом и по нему и имеют право на равную защиту закона и равное пользование им без всякой дискриминации, запрещают любую дискриминацию по признаку инвалидности и гарантируют инвалидам равную и эффективную правовую защиту от дискриминации на любой почве; конкретные меры, необходимые для ускорения или достижения фактического равенства инвалидов, не считаются дискриминацией по смыслу Конвенции.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Ассоциацию по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» потупила жалоба от ФИО2, инвалида 1 группы, о нарушении прав потребителя.

На основании указанной жалобы истцом проведены мероприятия общественного контроля по адресу: <адрес>.

Истцом установлено, что на объекте в соответствии с Законом о защите прав потребителей ответчик в качестве продавца заключает публичные договоры. ФИО2, передвигающийся на кресле-коляске, намеревался купить на объекте товар (работу/услугу), но не смог из-за того, что вход не приспособлен для передвижения инвалидов-колясочников и других категорий маломобильных граждан: для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

По результатам обследования вынесено Заключение специалиста, подтверждающее невозможность проникнуть на объект лицам из числа маломобильных групп населения для осуществления права на заключение публичного договора в качестве потребителей. Объект оказался недоступен по причине отсутствия пандуса. В связи с изложенным, истец обратился в суд.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «Мевирс» заключен договор аренды, предметом которого является аренда помещения площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Согласно п. 6.1 договора, срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение по указанному адресу передано ответчиком собственнику – ИП ФИО5 по акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из жалобы инвалида 1 группы ФИО2, адресованной Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс», он не смог попасть на объект – помещение магазина по адресу: <адрес>Б, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что нарушение прав инвалида как потребителя имело место быть после окончания срока действия договора аренды, заключенного с ответчиком, и передачи помещения собственнику.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» в интересах ФИО2 к ООО «Мевирс» о защите прав инвалида и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова