Решение № 2-592/2025 2-592/2025~М-450/2025 М-450/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-592/2025

Дело № 2-592/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000625-31


Решение

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заёмщика,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с данным иском к наследственному имуществу Н.Г.П., в обоснование исковых требований указав, что между АО «ТБанк» и Н.Г.П. 31 мая 2023 года заключён договор кредитный карты № путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заёмщика. Задолженность заёмщика на дату подачи заявления составила 19 335,36 руб., являющая просроченной задолженностью по основному долгу. По имеющейся у банка информации заёмщик Н.Г.П. умер, после его смерти открыто наследственное дело. Просит взыскать с наследников Н.Г.П. в пределах стоимости наследственного имущества указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, просил рассмотреть дело без своего участия.

Определениями суда от 22 июля 2025 года и 31 июля 2025 года в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО1, в качестве третьего лица - АО «Т-Страхование».

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; судебное извещение ответчику ФИО1 вручено; извещение, направленное в адрес ответчика ФИО1, вернулось с отметкой «истёк срок хранения».

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 (п. 68), суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирована свобода выбора граждан при заключении договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что, рассмотрев заявление-анкету от 14 мая 2023 года, АО «Тинькофф Банк» заключил с Н.Г.П. кредитный договор на сумму 60 000 руб. на срок 24 месяца путём зачисления денежных средств на его счёт. Заёмщик был ознакомлен с тарифами и полученными индивидуальными условиями потребительского кредита, подписав данное заявление (л.д. 158-160).

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, а именно путём подписания заявления-оферты, передачу денежной суммы заёмщику, а также то обстоятельство, что стороной по указанному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

Согласно выписке задолженности по договору кредитной карты, справке о размере задолженности от 15 июля 2025 года, задолженность заёмщика по основному долгу составила 19 335,36 руб. (л.д. 23, 75).

Согласно копии свидетельства о смерти, записи акта о смерти Н.Г.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97, 99).

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления).

Согласно разъяснениям пункта 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

После смерти Н.Г.П. открыто наследственное дело №; наследниками по завещанию, которые обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства, то есть принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО1 (л.д. 94-146).

Согласно материалам наследственного дела у Н.Г.П. на момент смерти имелось следующее имущество:

жилое здание площадью 52,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 369 296,06 руб.;

земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира за пределами участка, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 633 753,44 руб.,

денежные средства, находящиеся на счетах в Сбербанке, в размере 2 482,6 руб.;

недополученная пенсия по старости в размере 15 580,59 руб.;

недополученная заработная плата в размере 22 155,62 руб.

Исходя из совокупности изложенного, ответчики ФИО1 и ФИО1, принявшие наследство после умершего заёмщика Н.Г.П., отвечают по его обязательствам по договору кредитной карты в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности. Исходя из требований закона, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, задолженность по договору кредитной карты №, заключённому с Н.Г.П., в размере 19 335 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 23 335 (двадцать три тысячи триста тридцать пять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области.

Председательствующий Н.В. Кулёва