Апелляционное определение № 33-2315/2026 33-25838/2025 от 10 февраля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-2315/2026 (33-25838/2025) Судья: Жужгова Е.С.

УИД: 78RS0016-01-2024-011112-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тиуновой О.Н.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2026 года апелляционную жалобу ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад"

на решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>

по гражданскому делу №... по иску <...> к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

<...> Н.Г. кызы обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 423 380,50 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб., штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, ссылаясь в обосновании требований на то, что стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире в процессе ее эксплуатации, в добровольно порядке застройщиком не возмещена, несмотря на предъявленную претензию.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> из средств ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <...> Н.Г. кызы взыскана стоимость устранения недостатков 423 380,50 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков по <дата> включительно. Из средств ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга 13 835,00 руб.

Не согласившись с выводами суда ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в апелляционной жалобе просит решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на необходимость применения положений ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, указывая на то, что общая сумма взыскания, с учетом компенсации морального вреда, не может превышать 124 898,51 (4 163 283,85 руб. х 3%). Кроме того, ответчик считает, завышенным размер компенсации морального вреда.

<...> Н.Г. кызы, представитель ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между <...> Н.Г. кызы и ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве №...-ЦГ26/8-ЭС, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом со встроенными помещениями, пристроенным многоэтажным гаражом (автостоянкой) 18-20 этапы строительства, в том числе 19 этап, многоквартирный дом, корпус 338.2 на земельном участке по строительному адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия Ручьи, участок 15, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи квартиру с техническими характеристиками и отделочными работами, перечень которых содержится в п.п. 2.2 и 2.3 договора, а истец - оплатить стоимость квартиры в размере 4265900 руб. и после осмотра и подписания смотровой справки принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

После введения жилого дома в эксплуатацию объекту ДДУ присвоен адрес: Санкт-Петербург, внутригородское муниципльное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Полюстрово, Пахомовская улица, дои 26, строение 1, <адрес>. Квартира <дата> передана <...> Н.Г. кызы по акту приема-передачи без замечаний.

Согласно выписке из ЕГРН <...> Н.Г. кызы является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Полюстрово, Пахомовская улица, дои 26, строение 1, <адрес><дата>.

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки. Согласно заключению эксперта от <дата> № б/н, выполненного ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ», установлено, что квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Полюстрово, Пахомовская улица, дои 26, строение 1, <адрес>, имеются нарушения качества произведённых строительно-монтажных, отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ. Стоимость устранения строительных недостатков квартиры составляет 627 134,00 руб.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» <дата>. Сведений о досудебном удовлетворении претензии материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ТОПЭКСПЕРТ» №... от <дата> в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Полюстрово, Пахомовская улица, дои 26, строение 1, <адрес>, имеются строительные недостатки (дефекты). Стоимость устранения строительных недостатков на дату проведения судебной экспертизы составила 423 380,50 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что истцом доказан факт передачи застройщиком квартиры с недостатками, выявленными в период гарантийного срока, причиной возникновения которых является некачественное выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве. Суд взыскал с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <...> Н.Г. кызы 423 380,50 руб., необходимые для устранения выявленных недостатков.

Судебная коллегия не вправе согласиться с выводами суда относительно размера присужденных ко взысканию с ответчика расходов по устранению недостатков, доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части заслуживают внимания.

Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 214-ФЗ дополнена ч. 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных чч. 2 и 2.1 ст. 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 214-ФЗ. Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 214-ФЗ, вступили в силу с <дата>

В ч. 5 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после <дата>

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании стоимости устранения недостатков влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности, поскольку правоотношения по выплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства возникают не в момент обнаружения таких недостатков или в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии участников долевого строительства, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов - участников долевого строительства, поскольку между истцами и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов, который передан на разрешение суда.

Поскольку решение судом первой инстанции принято <дата>, то есть после вступления в законную силу новой редакции Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 3% от цены договора, что в общей сумме составит 124 898,51 (4 163 283,85 руб. х 3%).

В части оценки доводов жалобы об отсутствии оснований взыскания с ответчика сумм, превышающих 3 % от цены договора, включая моральный вред, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

При этом судебная коллегия учитывает, что положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ определён перечень требований, по котором сумма взыскания не может превышать 3% от цены договора, моральный вред в этот перечень не входит. Таким образом, довод апелляционной жалобы о необходимости взыскания компенсации морального вреда в общей сумме с иными требованиями в пределах 3% от цены договора основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, судебной коллегией отклоняется.

В части взыскания компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание установленный факт нарушения права истца как потребителя, оценивая характер неправомерных действий ответчика, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, посчитал подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, действующей с <дата>, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии со взысканной судом первой инстанции суммой компенсации морального вреда не свидетельствуют о наличии оснований для изменения решения суда в указанной части.

Изменение решения суда в части размера уменьшения размера стоимости устранения недостатков, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет изменение размера государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга, который с учетом результатов рассмотрения на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 5 046,96 руб.

Таким образом решение суда подлежит изменению в части компенсации размера стоимости устранения недостатков, государственной пошлины.

Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> изменить в части стоимости устранения недостатков, судебных расходов.

Взыскать с ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу <...> стоимость устранения недостатков в размере 124 898,52 руб.

Взыскать с ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 046,96 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.