Решение № 2-349/2017 2-349/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-349/2017

Дело № 2-349/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18 » мая 2017 года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Собяниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за утраченный заработок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании суммы утраченного заработка за период с 01.04.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, взыскивая ежемесячно по 5 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки «Шкода Фабия», гос.номер №, на пешеходном переходе напротив <адрес> не предоставила истцу как пешеходу преимущества при переходе проезжей части и совершила наезд, причинив тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО МО МВД России «Карталинский» было возбуждено уголовное дело по признакам ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено вследствие акта амнистии.

Решением Карталинского городского суда исковые требования истца о взыскании в том числе суммы утраченного заработка были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца было взыскано ежемесячно сумма утраченного заработка в размере 10 219 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было изменено в части, на ФИО2 возложена обязанность ежемесячно производить в пользу истца выплату утраченного заработка из расчета 10 219 руб. 77 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ограничение срока было вызвано сроком установления инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Карталинского городского суда была возложена обязанность на ФИО2 о ежемесячной выплате в пользу ФИО1 10 219 руб.77 коп в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено решение Карталинского городского суда, а именно на ФИО2 была возложена обязанность ежемесячной выплаты в пользу ФИО1 в сумме 5000 рублей, во внимание было принято материальное положение ответчика, пенсионный возраст. Истец просит взыскивать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 5000 рублей. ежемесячно.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, поддержав обоснования, указанные письменно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимала, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила иск удовлетворить частично, не оспаривая виновность своего доверителя в произошедшем ДТП, просила уменьшить размер взыскания с 5000 рублей, сославшись на пенсионный возраст ответчика, наличие заболеваний, назначении пенсии по старости в сумме 8619 руб. 78 коп.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскать компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, расходы на медикаменты в сумме 60 392 рубля, взыскивать ежемесячно сумму утраченного заработка в сумме 10 219 рублей 77 копеек.

Вышеуказанное решение было обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части взыскания в пользу ФИО1 с ФИО2, а именно, взыскано за медикаменты 11 244 руб., 60 коп., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86 661 руб. 06 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ФИО2 должна производить ежемесячную выплату в размере 10 219 руб.77 коп.. В части возмещения компенсации морального вреда решение оставлено без изменения.

Как установлено вышеуказанными судебными постановлениями, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, в светлое время суток, ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки «Шкода Фабия», гос.номер №, принадлежащего ей на праве собственности, при движении на автодороге по <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив <адрес>, не предоставила преимущество в движении пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, совершила наезд на последнюю, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в нарушение п.1.1,п.1.5,п.1.6 правил, когда участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 10.1, когда водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а именно, видимость в направлении движения, не учла скорость, должную обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении п.14.1- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не пропустила пешехода ФИО1, осуществляющую переход проезжей части по пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), расположенному напротив <адрес>, по направлению слева направо, направления движения автомобиля т»Шкода Фабия», совершила наезд правой передней частью автомобиля на истца.

В результате произошедшего ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, линейного перелома правой височной кости, разрыва барабанной перепонки справа, открытого спиралевидного многооскольчатого перелома верхней трети правой большеберцовой кости, множественных кровоподтеков и ссадин головы, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела по признакам ч.1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Карталинский» Челябинской области, уголовное дело в отношении ФИО4 было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Из заключения эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у гр-ки ФИО1 согласно данным представленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью имели место телесные повреждения в виде : ушиба головного мозга тяжелой степени, линейного перелома правой височной кости, разрыва барабанной перепонки справа, открытого спиралевидного многооскольчатого перелома верхней трети правой большеберцовой кости, множественных кровоподтеков и ссадин головы, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться детали и части транспортного средства и полотно дороги в условиях конкретного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3( согласно п.п.6.1.2,6.1.3,6.11.8 приказа Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека)..

Согласно заключения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент освидетельствования у ФИО1 имеется стойкая утрата профессиональной трудоспособности, которая составляет 40%. Из карты индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, справки МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу была установлена 2 группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанными судебными постановлениями также было установлено, что согласно представленных расчетных листов, с учетом исключения единовременных выплат, а именно начисления по больничному листу, произведенные в сентябре 2014 года в размере 9795,11 руб., единовременное вознаграждение в размере 1000 руб. за декабрь 2013 года, размер начисленной заработной платы составил 306 593,03 руб., размер среднего заработка соответственно составил 25 549,42 руб., размер ежемесячной выплаты будет иметь место 10 219,77 руб.( 40%).

Как было установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена третья группа инвалидности, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО2 установлена обязанность производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплату утраченного заработка из расчета 10 219 руб. 77 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Карталинского городского суда было изменено в части размера утраченного заработка и гос.пошлины, на ФИО2 была наложена обязанность производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплату утраченного заработка ФИО1 в размере 5000 руб. ежемесячно; возмещена с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлина в размере 2000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Судебной коллегией был учтен нетрудоспособный возраст ФИО2, доказанность факта тяжелого имущественного положения, невозможности выплаты ей из своего дохода(пенсии) возмещения вреда истцу в виде утраченного заработка в размере 10 219 руб.77 коп. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена повторно третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствие с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается : утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Истец обратилась с иском в суд о взыскании в свою пользу с ответчика утраченного заработка ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб..

В соответствие с ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд находит правильным обязать ответчика производить ежемесячно выплату утраченного заработка в пользу истца в размере 5000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено об уменьшении размера взыскания в связи с пенсионным возрастом ответчика.

Уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

ФИО2 была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8619 руб.78 коп.. Данное обстоятельство было учтено судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в апелляционном определении.

Оснований для повторного применения правил ч.3 ст. 1083 ГК РФ – уменьшения размера возмещения вреда истцу в виде утраченного заработка, суд не находит.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит возместить в местный бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО2 производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплату утраченного заработка в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей ежемесячно.

Возместить с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий : Г.В. Крафт