Приговор № 1-697/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-697/2018

Дело№1-697/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 12 июля 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

секретаря Шенгер Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Ким Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Кананыхиной О.С..,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17.05.2018 года около 17часов 30 минут, ФИО1, находясь возле дома <адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,56 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для статей 228. 228.1. 229, 229.1 УК РФ вступившие в силу с 01.01.2013 г., признается значительным размером, и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, до 12 часов 25 минут этого же дня, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете № 7 ПП (мкр. Славянский) ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару по адресу <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью и просил строго его не наказывать, пояснив суду, что сверток с наркотическим веществом он нашел, и положил в сумку для личного употребления. Позже его остановили сотрудники полиции и попросили представить документы, которых у него при себе не было, поэтому он прошел в пункт полиции, где был произведен его досмотр, в ходе которого в сумке полицейские обнаружили данный сверток.

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями не явившихся свидетелей.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что он состоит в должности УУП ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ФИО8 совместно с УУП лейтенантом полиции ФИО7 по <адрес>, был выявлен мужчина ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и нервничал. ФИО8 вместе с ФИО7 подошли к вышеуказанному гражданину, предъявили свои служебные удостоверения и попросили мужчину предоставить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 ответил что таковых при нем нет. В последствии ФИО1 был приглашен в ПП (мкр. Славянский) ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару по адресу <адрес> для проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра всем были разъяснены их права и обязанности. В присутствии двух понятых, ФИО1, было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, он пояснил, что таковых при нем не имеется. После этого ФИО8, в присутствии понятых, и участвующих в личном досмотре начал проведение личного досмотра ФИО1 в ходе которого во внутреннем кармане надетой на нем сумке черного цвета, был обнаружен сверток обмотанный изолентой белого цвета, при вскрытии которого был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Впоследствии обнаруженное было изъято. В ходе проведения личного досмотра был составлен протокол. Далее, в присутствии понятых, ФИО1 были сделаны смывы с обеих кистей рук. По поводу полимерного свертка ФИО1 пояснил, что он принадлежит ему, является наркотическим веществом - «соль», которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ возле мусорного бака расположенного по <адрес>, и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Никакого физического или морального воздействия на ФИО1 в ходе личного досмотра со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что они были понятыми при личном досмотре ФИО1 в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток, как пояснил ФИО1,В. это было наркотическое средство под названием «соль», которое он нашел у мусорного бака и хранил при себе для личного употребления. В ходе проведения следственных действий им как понятым разъяснялись процессуальные права, составлялись процессуальные документы, которые они подписывали.

Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- рапортом УУП ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару от 17.05.2018 года, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 40 мин., в ходе патрулирования территории, расположенной в зоне обслуживания пункта полиции (мкр. Славянский) отдела полиции (ПО) У МВД России по г. Краснодару, совместно с УУГ1 лейтенантом полиции ФИО7, по <адрес>, был выявлен подозрительный гражданин, который постоянно оглядывался. Было принято решение подойти к тому и проверить документы удостоверяющие личность. Подойдя к данному гражданину, представившись и предъявив служебные удостоверения, на вопрос предъявить документы удостоверяющие личность, гражданин ответил, что таковых нет, при этом начал нервничать, на вопросы сотрудников полиции отвечал невнятно, и стал вести себя подозрительно. После чего, было предложено данному гражданину проследовать в пункт полиции (мкр. Славянский) отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по гор. Краснодару, на что гражданин ответил согласием. Прибыв в пункт полиции, было установлено, что данный гражданин является гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, после чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых гр-ну ФИО1 было объявлено о проведении личного досмотра, разъяснены права и обязанности, и тому было предложено добровольно выдать предметы изъятые из гражданского оборота, на что тот ответил что таковых не нет. При проведении личного досмотра гр-на ФИО1 в присутствии двух понятых во внутреннем кармане надетой на том сумки черного цвета, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой белого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, в присутствии досматриваемого и двух понятых был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, который был опечатан бумажной биркой, на которой гр. ФИО1 и двое понятых поставили свои подписи. Так же, в присутствии понятых ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, ФИО1 были сделаны смывы с обеих кистей рук, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опечатан бумажной биркой, на которой ФИО1 и понятые поставили подписи. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в изъятом у того полиэтиленовом пакете находится наркотическое вещество, которое тот нашел ДД.ММ.ГГГГ возле мусорных баков, у дома № 81 по ул. Красных Партизан г. Краснодара и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

- рапортом УУП ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, по адресу: <адрес> был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, которое было направлено на экспертизу, по результатам которой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное вещество является наркотическим веществом производной N-метилоэфедрона, включенное в Список 1 Перечня позиций «N- метилоэфидрон» массой 0,55 грамм

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 40 минут, в ПП (мкр. Славянский) ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенном по <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, во внутреннем кармане черной сумки находящейся при досматриваемом был обнаружен сверток изоленты белого цвета при вскрытии которого был обнаружен полиэтиленовый пакетик внутри которого порошкообразное вещество белого цвета;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 12 часов 41 минут до 12 часа 43 минут, в ПП (мкр. Славянский) ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенном по <адрес>, у ФИО1 был изъят обнаруженный в ходе его личного досмотра сверток изоленты белого цвета, внутри которого был полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был упакован в полимерный пакет и опечатан биркой с подписями понятых;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета массой соответственно 0,56 г. в свертке белой изоленты, представленное на исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. В ходе проведения экспертизы экспертом 0,55 г наркотического средства - производного N-метилэфедрона, помещено и упаковано в полимерный пакет, в котором оно было предоставлено на исследование и опечатано биркой с оттиском печати «ГУ МВД России Экспертно - криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю для пакетов №. (по 0,01 г наркотического средства из каждой упаковки было израсходовано при проведении экспертных исследований);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр полимерного пакета, в котором находился сверток с порошкообразным веществом белого цвета;

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживаются признаки органического эмоционально- лабильного расстройства в связи с эпилепсией. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о имеющейся у него с детства ночных стойких психомоторных пароксизмов, резистентных к терапии, с изменения личности, с развитием в дальнейшем таких характерологических особенностей как вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, что стало причиной для освобождения его от армии после обследования врачебной комиссией; приобщенная медицинская документация, а также результаты настоящего психиатрического обследования выявившего: неустойчивость, истощаемость активного внимания, некоторая инертность мышления, снижение мнестических способностей, невысокий уровень работоспособности, истощаемость психических процессов, эмоциональную лабильность, при сохранности критических и прогностических способностей. Однако изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишали ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1, может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценив представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый как следует из материалов дела на учетах в наркологическом и диспансере не состоит. Ранее обращался в психоневрологический диспансер для профилактики с диагнозом «органическое астеническое расстройство, симптоматическая эпилепсия в виде ночных психомоторных пароксизмов, ремиссия».

В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим имеет на иждивении троих малолетних детей.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Смягчающим наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым определить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство, находящее в камере хранения отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, согласно квитанции №, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: