Решение № 12-183/2017 12-2/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-183/2017

Дело №12-2/2018


Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810069130003510590 инспектора ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 от 14 июля 2017 г., которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810069130003510590, вынесенным 14 июля 2017 г. инспектором ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 14.07.2017 в 12:20 часов на перекрестке ул. Рабочая и Карла Маркса, д.34/59А г. Вышний Волочек Тверской области, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, руководствуясь правилами проезда перекрестков, не выполнил требования п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, приближающемуся справа.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что при выезде на перекресток с ул. Карла Маркса водитель транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, видела установленный знак «Уступите дорогу», пропустила один автомобиль, двигавшийся впереди его автомобиля, а его автомобилю дорогу не уступила, за что и привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шишова О.Ю. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, указав, что он двигался по ул. Рабочей со скоростью 40 км/ч, ему не уступил дорогу автомобиль, государственный номер <данные изъяты>, вследствие чего произошла авария. Несмотря на то, что по пути движения его транспортного средства перед перекрестком никаких дорожных знаков не было, он знает, что двигался по главной дороге.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. В ходе ранее проведенного судебного заседания полагал жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В отсутствие дорожного знака «главная дорога» ФИО1 должен был полагать, что находиться на перекрестке равнозначных дорог и уступить транспортному средству, приближающемуся справа.

ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что 14.07.2017 произошло ДТП. Транспортное средство под ее управлением стояло на перекрестке, она пропустила помеху справа и начала совершать маневр. Когда ее автомобиль находился посередине дороги, она почувствовала удар в ее автомобиль.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что ФИО1 не предпринял всех мер, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Судом установлено, что 14.07.2017 в 12:20 часов на перекрестке ул. Рабочая и Карла Маркса, д.34/59А г. Вышний Волочек Тверской области, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требования п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, приближающемуся справа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, свою вину в его совершении и назначенное ему административное наказание, при этом отказался от соответствующей подписи в постановлении, должностным лицом в присутствии ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении 69ПК №118123 от 14.07.2017 ФИО1 собственноручно указал: «с нарушением не согласен, так как второй водитель должен был меня пропустить».

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновным по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что в нарушение требования пункта 13.11 Правил дорожного движения он, управляя транспортным средством, на пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 69 ПК №118123 от 14.07.2017, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей ФИО3 и ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения.

Из справки 69 ДТ № 129356 о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что 14 июля 2017 г. в 12:20 часов на перекрестке ул. Рабочая и Карла Маркса, д.34/59А г. Вышний Волочек Тверской области произошло столкновение двух транспортных средств, являвшихся участниками дорожного движения: автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Водитель ФИО3 нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения, ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ, водитель ФИО1 нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения, ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ.

Как усматривается из схемы происшествия, автомобиль ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Рабочая в сторону ул. Урицкого, автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по второстепенной дороге, где установлен дорожный знак 2.4 ПДД РФ, с выездом на ул. Рабочая. Со стороны движения автомобиля марки ВАЗ под управлением ФИО1 дорожные знаки в месте ДТП, в том числе, знак 2.1 отсутствуют. Столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ.

С указанной схемой участники дорожно-транспортного происшествия согласились, о чем имеются их подписи. Сведений о том, что сторонами оспорен данный документ материалы дела не содержат.

Согласно актам выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.07.2017 на ул. Рабочая у д.34\58а отсутствует дорожный знак 2.1 ПДД РФ «главная дорога»; на ул. Карла Маркса у д. 88\57 дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» не соответствует ГОСТ Р52289-2004 и 52290 – 2004.

Из объяснения водителя автомобиля Фольксваген Поло ФИО3 от 14.07.2017 следует, что 14.07.2017 в 12:20 часов на перекрестке улиц К. Маркса и Рабочая она остановилась перед знаком 2.4 ПДД РФ «уступите дорогу», чтобы убедиться, что проезжая часть дороги свободна, пропустила автомобиль, двигающийся справа и, убедившись в безопасности, начала движение прямо. В этот момент автомобиль ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, въехал на большой скорости в левую сторону ее автомобиля, их развернуло от удара.

Из объяснений водителя автомобиля марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 от 14.07.2017 следует, что он двигался по ул. Рабочей со скоростью 40 км/ч, ему не уступил дорогу автомобиль, государственный номер <данные изъяты>, вследствие чего произошла авария.

Постановлением №18810069130003508962, вынесенным 14 июля 2017 г. инспектором ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 14.07.2017 в 12:20 часов на ул. Рабочая, д.34/59а г. Вышний Волочек Тверской области, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу автомобилю ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Судья полагает, что довод заявителя в обоснование незаконности вынесенного в отношении него постановления о том, что автодорога ул. К. Маркса является главной дорогой по отношению к выезду с автодороги ул. Рабочая, основан на неверном толковании положений Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Согласно п. 5.3.6 Правил дорожного движения знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Из представленных документов и объяснений участников ДТП усматривается, что на перекрестке улиц Рабочая и К. Маркса, по улице Рабочая не был установлен дорожный знак «главная дорога».

В данном случае водитель транспортного средства марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, при соблюдении п.13.11 Правил дорожного движения обязан был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, поскольку при отсутствии дорожного знака 2.1 «Главная дорога» по ходу движения его автомобиля, данный перекресток на день рассматриваемых событий являлся перекрестком равнозначных дорог.

То обстоятельство, что мероприятия по восстановлению дорожного знака 2.1. «Главная дорога» на данном участке дороге, были выполнены 18.07.2017 (через 4 дня после ДТП) правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1, нарушившего п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении обжалуемого постановления инспектор ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, в соответствии с требованиями закона.

Постановление о назначении административного наказания вынесено на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Указанные доказательства в их совокупности являются достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из установленных обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий».

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 от 14 июля 2017 г., которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Шустрова