Постановление № 5-290/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 5-290/2021

Материал №

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Медведев С.Ю. в помещении Шахунского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

В Шахунский районный суд Нижегородской области из ОМВД России по г. Шахунья поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, в здании приемного покоя ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» ответил отказом на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, то есть совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебной обязанности.

После разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 суду пояснил, что деяние, инкриминируемое, ему он совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, вину в содеянном признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что факт совершения правонарушения доказан и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования, объяснениями свидетеля ФИО2, все документы датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данные доказательства, суд считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой.

В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции, позволяющих усомниться в законности их действий судьей, не выявлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

На основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у <адрес>, ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид (грязная, расстегнутая одежда), невнятная речь, плохо ориентировался в окружающей обстановке, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 был доставлен в приемный покой ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В <данные изъяты>. в присутствии свидетеля ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

На указанную процедуру ФИО1 направлялся на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 3 и ч. 4 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Находя вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает, повторное привлечение ФИО1 в течение года к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного ст. 4.6. КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что ранее привлеченный к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, наличие обстоятельства смягчающего и обстоятельства отягчающего ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного им правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, суд полагает применить наказание, связанное с административным арестом, не находя возможности применить к нему наказание в виде административного штрафа.

Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.9, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение данного постановления возложить на ОМВД России по городу Шахунья Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.Ю. Медведев