Решение № 2А-472/2024 2А-472/2024~М-425/2024 М-425/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-472/2024

63RS0№-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего - судьи Бочаров Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-472/2024 по административному исковому заявлению АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к начальнику ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» с ФИО6

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» составляет 20178 рублей 15 копеек.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, каких либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

На основании вышеизложенного, административный истец АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» просил суд:

- признать незаконными бездействия начальника ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения и отсутствие контроля за совершаемыми действиями, отсутствие действий судебного пристава-исполнителя;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя: осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановления об ограничения права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождения должника, объявить розыск должника и его имущества;

- обязать начальника ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> должным образом организовать работу подразделения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, также представив в адрес суда сводку по исполнительному производству и возражение по существу иска, в котором в заявленных требованиях просили отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учётом надлежащего извещения административного ответчика и руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, т.к. по мнению суда, неявка в судебное заседание указанных лиц, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> поступил на исполнение судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу взыскателя АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы: МИ ФНС России, банки, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД, МВД, ЗАГС, ФМС, Росреестр, ЦЗН.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

В отношении должника неоднократно выносились постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника <адрес>, последний выход ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выхода установлено, что должник по месту регистрации не проживает, ликвидного имущества, подлежащего описи и аресту нет.

От представителя взыскателя АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» неоднократно поступали обращения, по всем обращениям давался ответ.

Таким образом, доводы административного истца о не проведении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает в свою очередь отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов граждан. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, т.к. судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав взыскателя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к начальнику ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров