Апелляционное постановление № 22-7113/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 4/17-255/2025

Судья Морякова С.В. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>г. <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Фоменко Ю.В.,

адвоката Коровиной С.Г., в защиту осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Кулешовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Евстегнеевой В.Ю., в защиту осужденного ФИО1, на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

ФИО1, 07.06.1996г.р., уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, зарегистрированному: <данные изъяты>, проживавшему: <данные изъяты>, Одинцовский г.о., д.Б.Сареево, <данные изъяты>Г, холостому, образование среднее специальное, работающему по наймы, осужденному 18.02.2025г. Одинцовским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов,

заменено неотбытое назначенное наказание в виде обязательных работ на 31 день лишения свободы с отбыванием в колонии- поселения.

Осужденному определено пребыть к месту отбывания наказания в установленные законом сроки, в соответствии с положением ст.75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселения.

Заслушав выступление адвоката Коровиной С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 18.02.2025г. ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 06.03.2025г.

26.06.2025г. постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> удовлетворено представление начальника Одинцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН по <данные изъяты> о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде обязательных работ сроком 248 часов на лишение свободы на срок 31 день.

В апелляционной жалобе адвокат Евстегнеева В.Ю., в защиту осужденного ФИО1, не согласилась с постановлением суда. Указала, что подзащитный не является злостно уклоняющимся от отбывания наказания лицом. Невозможность выполнения обязательных работ в определенный период была обусловлена уважительной причиной, а именно уход за бабушкой, которая находится на стационарном лечении в <данные изъяты>, в связи с перенесенным инсультом. За время выполнения принудительных работ ФИО1 осознал тяжесть предъявленного обвинения, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы, один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Как показало изучение представленного материала, осужденный был ознакомлен с порядком и правилами отбывания наказания в виде обязательных работ 21.03.2025г., ему было выдано направление в АО «Одинцовская теплосеть». Осужденный указанной организацией был принят на работу, что оформлено приказом.

Однако при проверке инспектором порядка исполнения назначенного наказания было выявлено, что с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. ФИО1 на работу не выходил, в результате чего ему было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на работу.

Отсутствовал на работе осужденный и в период с 12 по <данные изъяты>г., за что ему также было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, на момент направления представления в суд (20.05.2025г.) осужденным ФИО1 из 320 часов обязательных работ, назначенных приговором суда, не отбыто 248 часов.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого постановления в должной мере проверил все изложенные в предупреждениях обстоятельства, они подтверждены представленными в материале документами. Им дана соответствующая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Допущенные нарушения осужденный ФИО1 не отрицал, однако его объяснения в части уважительности причин неотбывания наказания не могут расцениваться как убедительные и оправдывающие поведение осужденного.

Объяснения, что в дни пропусков исполнения назначенного наказания осужденный находился в <данные изъяты> и ухаживал за больной бабушкой не принимаются, поскольку такие обстоятельства не нашли своего документального подтверждения и как следствие расцениваются голословными и не убедительными.

Также, судом было установлено и учтено, что за весь период отбывания наказания, в том числе уже после направления настоящего представления в суд, осужденный продолжал уклоняться от отбывания наказания. Ему было вынесено 7 предупреждений о замене обязательных работ более строгим видом наказания, за неявку на работу для исполнения наказания, что подтверждает его злостное уклонение от отбывания наказания.

В соответствии со ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждено исследованными в ходе рассмотрения материала документами, ФИО1 без уважительных причин допустил не выходы на работу с 05 по <данные изъяты>г., с 12 по <данные изъяты>г., с 19 по <данные изъяты>г., с 26 мая по <данные изъяты>г., со 02 по <данные изъяты>г., с 09 по <данные изъяты>г., с 16 по <данные изъяты>г.

Судом апелляционной инстанции, учитывается длительный срок, в течение которого осужденный не исполнял наказание, а также неубедительность объяснений осужденного об уважительности причин неисполнения приговора. Кроме того, принимается во внимание, что как следовало из пояснений самого осужденного, его бабушка находится на стационарном лечении, т.е. в больнице, где осуществляется за ней соответствующее медицинское наблюдение и лечение, что не может расцениваться как обязательное и необходимое присутствие самого ФИО1 рядом с родственницей и оправдание в уклонении им отбывания наказания.

Достоверных данных подтверждающих позицию стороны защиты и осужденного, как указано выше, не представлено.

Все установленные судом при рассмотрение представления УИИ обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что осужденный ФИО1 продолжительное время злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, и своим поведением демонстративно игнорирует исполнение назначенного приговором суда наказания, и представление о замене данного вида наказания более строгим – лишением свободы, как следствие, подлежит удовлетворению. Свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение о замене обязательных работ более строгим видом наказания – лишением свободы, законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым произведена замена осужденному ФИО1 наказания по приговору Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 18.02.2025г. в виде обязательных работ сроком 248 часов на лишение свободы на срок 31 день, с отбыванием наказания в колонии-поселения - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ,

Председательствующий: О.И.Савилова