Решение № 2-325/2021 2-325/2021~М-316/2021 М-316/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-325/2021

Гр. дело № ...

...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Киряковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РБ к 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

РБ обратилось в суд с иском к 2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от .... в сумме ...., обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование иска истец указал на то, что ... между 3 и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме .... на срок по ..., под процентную ставку в размере 16,5% годовых, под залог вышеуказанного транспортного средства.

... года 3 было реорганизовано путем присоединения к РБ. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником 3 является РБ

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме. Ответчик нарушил сроки внесения платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме ...., из которых .... - текущий долг, ... - задолженность по процентам, .... - просроченный основной долг, ... - просроченные проценты.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.65).

Ответчик 2 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д.66), об отложении дела не просила.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № ... от ... заключенного между 3 и ответчиком, следует, что Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ...., на срок по ... г., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты, размер которых составляет 16,5 % годовых (л.д.7-10).

Банк исполнил свои обязательства по договору (л.д.21).

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2.3 договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в п. 1.6 договора.

Пунктом 1.6 договора дата ежемесячного платежа установлена 14 числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) ....

В случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотрена пеня в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.1.12 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, из расчёта задолженности следует, что последний платеж по договору ответчиком произведен в .... (л.д.19).

Из расчета задолженности по договору № ... следует, что задолженность ответчика по состоянию на .... составляет ...., из которых .... - текущий долг, .... - задолженность по процентам, .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты (л.д.18,19).

Судом данный расчет проверен, стороной ответчика данный расчет не оспорен и суд находит его арифметически правильным.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик 2. не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом, а поэтому приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскании суммы задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомашину ..., год изготовления ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ...

Судом установлено, что указанное выше транспортное средство является предметом залога (л.д.11).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного ответчиком обязательства более 5% от размера стоимости заложенного имущества, стоимость которого, согласно п.2.1 договора залога (л.д.11) составляет ...., а период просрочки исполнения обязательства составляет более 3-х месяцев (из расчёта задолженности следует, что последний платеж по договору ответчиком произведен в ... г. (л.д.19).

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом начальная продажная цена движимого имущества будет установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учётом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

Из платежного поручения № ... от ... г. следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... (л.д.6).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РБ к 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с 2, ..., уроженки ..., в пользу РБ задолженность по кредитному договору № ... от .... по состоянию на ... в сумме .... и расходы по уплате государственной пошлины размере ...

В счёт погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., идентификационный номер (..., двигатель №..., кузов № ..., цвет ..., год изготовления ...

Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья Н.А. Невмержицкая