Решение № 2-5089/2017 2-5089/2017~М-3517/2017 М-3517/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-5089/2017




Дело №2-5089/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на тот факт, что 02.11.2010г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор кредита <***> на сумму займа 127340,55 руб. сроком на 84 месяца и уплатой 32,85 % в год. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком; вынос ссуды на просрочку начался с 02.07.2016г. Оплата по договору кредита заемщиком составила 293265, 34 руб. По состоянии на 29.05.2017 г. задолженность, заявленная банком по договору кредита, составила всего 59417,72 руб., в том числе: основной долг –48993,75 руб., проценты –5423,97 руб., неустойка – 5000 руб. (сниженная банком самостоятельно с суммы 279797,33 руб.).

В связи с этим, Банк просит суд взыскать с ответчика указанные суммы и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1982, 53 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление Банка о рассмотрении дела в отсутствие истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре кредита, паспорте, справке КАБ; о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Таким образом, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя банка, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02.11.2010г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор кредита <***> на сумму займа 127340,55 руб. сроком на 84 месяца и уплатой 32,85 % в год.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком; вынос ссуды на просрочку начался с 02.07.2016 г.

Согласно выписки из лицевого счета должника ФИО1 за период времени с 02.11.2010г. по 02.07.2016г., ПАО «АТБ» перечислило на расчетный счет ответчика сумму по договору кредита в размере 127340, 55 руб.

Оплата по договору кредита от должника составила 293265,34 руб.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ.

Указанные положения установлены так же в договоре кредита от 02.11.2010 г.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Положения договора были нарушены ответчиком. За период с момента наступления обязанности вносить платежи по договору кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 293265, 34 руб.

Согласно произведенному расчету, проверенному судом, задолженность ответчика перед истцом на 29.05.2017 г., заявленная банком по договору кредита, составила всего 59417,72 руб., в том числе: основной долг –48993,75 руб., проценты –5423,97 руб., неустойка – 5000 руб. (сниженная банком самостоятельно с суммы 279797,33 руб.).

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком.

Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1982,53 руб., уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200,233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по договору кредита от 02.11.2010г. в сумме 59417,72 руб. и судебные расходы в сумме 1982,53 руб.; всего взыскать 61400, 25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.



Суд:

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

"АТБ" (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Тарбеева Виктория Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ