Приговор № 1-413/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-413/2023




Дело №1-413/2023 г

УИД - 74RS0017-01-2023-003256-11


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

город Златоуст 18 июля 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Павловой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Боронниковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:


ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 города Златоуста Челябинской области от 22 июня 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 июля 2021 года. ФИО1 свое водительское удостоверение в ОГИБДД сдал 11 августа 2021 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области от 22 июня 2021 года с 17 июля 2021 года по 11 февраля 2024 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 10 мая 2023 года около 16 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, около дома !№ по ул.Черемушки СНТ Белый Ключ в г.Златоусте Челябинской области, сел за руль управления автомобиля <данные изъяты> и управляя автомобилем, в 17 часов 01 минуту 10 мая 2023 года около <адрес> был задержан нарядом ГИБДД. В ходе проверки документов инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО5 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. ФИО5, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По требованию инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области ФИО5, ФИО1 10 мая 2023 года в 17 часов 54 минуты согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола «Алкотектор PRO-100 touch-k» заводской № (свидетельство о поверке от 30 сентября 2022 года) с применением видеофиксации, с результатом 0,877 мг/л, о чем инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 10 мая 2023 года у ФИО1 в 17 часов 54 минут имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной 0,877 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С показанием прибора ФИО1 был согласен. В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым ФИО1.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать ч.1 ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый способствовал расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признал и раскаялся (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «явки с повинной», изложенной в объяснении от 10 мая 2023 года (л.д.11) у суда не имеется, так как преступление совершено в условиях очевидности.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание его семейное положение, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности, наличие постоянного места жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, не состоит на специализированных учетах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, размер которого определить в пределах санкции статьи, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При этом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежит, поскольку выбранный вид основного наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом категории преступления, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п.д ч.1 ст.104. 1 УК РФ конфискации в доход государства подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

С учетом указанных положений, суд считает необходимым конфисковать, то есть обратить в собственность государства, автомобиль <данные изъяты>, на который наложен арест на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 июня 2023 года (л.д.72), так как транспортное средство принадлежит подсудимому, и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП ФИО8», конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, находящийся на хранении в материалах уголовного дела ( л.д.66), оставить на хранение в материалах уголовного дела №1-413/2023 года.

Сохранить арест на автомобиль <данные изъяты>, наложенный на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 июня 2023 года, до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ:

Приговор вступил в законную силу 03.08.2023.



Суд:

Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Свиридова Наталья Вениаминовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ