Решение № 12-299/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-299/2017

Дело № 12-299\2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2017 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу представителя Акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» на определение Государственного инспектора Чувашского территориального отдела Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) ФИО1 от 26 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

17 августа 2017 года АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в Приволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) с заявлением об административном правонарушении, из текста данного заявления следует, АО «Чувашская энергосбытовая компания» является Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электроэнергии физическим и юридическим лицам. Одним из покупателей электрической энергии является МУП «УК ЖКХ г. Новочебоксарска» с которым заключен 02.05.2017 договор энергоснабжения № 24\01\1866-1206. 17 июля 2017 года по инициативе АО «Чувашская энергосбытовая компания» в связи с нарушением обязательств покупателя, выразившегося в неисполнении обязательств по оплате электрической энергии, в адрес МУП «УК ЖКХ г. Новочебоксарск» направлено и вручено под расписку письменное уведомление № 24\01-995-И о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в отношении принадлежащих ему объектов, а именно ряда помещений общего пользования в жилых домах, расположенных в городе Новочебоксарск.

Однако в нарушение действующего законодательства потребитель МУП « УК ЖКХ г. Новочебоксарск» не выполнил требования о самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии, не допустил представителей МУП «Коммунальные сети г. Новочебоксарска» и АО «Чувашская энергосбытовая компания» к приборам учета и энергопринимающим устройствам для осуществления действий по введению ограничений режима потребления электрической энергии, в результате чего составлены акты.

26 октября 2017 года Государственный инспектор Чувашского территориального отдела Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) ФИО1 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Представитель АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратился в суд с жалобой на вышеназванное определение, просил отменить данное определение.

В судебном заседании заявитель жалобу в суде поддержал по тем же мотивам, изложенным в тексте жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Исходя из изложенного, субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии; объективная сторона такого правонарушения состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии; в необеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента; прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Государственный инспектор Чувашского территориального отдела Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) ФИО1 обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы, по которым заявитель не согласен с оспариваемым определением, сводятся к неправильному толкованию правовых норм, переоценке доказательств и установленных должностным лицом фактических обстоятельств, а потому не влияют на законность и обоснованность вынесенного определения от 26 октября 2017 года

При этом следует отметить, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не ограничивает право юридического лица на обращение в суд с иском о защите его прав, как потребителя.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого определения, не установлено.

При таких обстоятельствах определение Государственного инспектора Чувашского территориального отдела Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) ФИО1 от 26 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение Государственного инспектора Чувашского территориального отдела Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) ФИО1 от 26 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба АО «Чувашская энергосбытовая компания» без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.А. Красильникова